文林苑事件之感想-不要又要馬兒好又要馬兒不吃草 (第223頁)

benison868
個人積分：168分
文章編號：34945427

168分

2221樓

2012-04-04 16:29

Mr.K` wrote:
周刊爆料樂揚建設獨立...(恕刪)

爆越多越好，我也不喜歡這種狀況....

但似乎周刊不爆這個，要平衡報導才是周刊之責任@@

佔用四筆鄰地(加入都更)且本身部分是個部分大違建，

佔用鄰地真的很弱勢?被他佔用的鄰地還真強勢!!!!...

違建全拆+拆屋還地與參予都更哪個比較好@@?

http://www.facebook.com/Chihcheng.Ting

[士林文林苑王家真的是合法建築物嗎?
有多合法，讓我們來看看真實的狀況。
以18號這戶為例，
實際上非法搭建的部分比合法多，
並且佔用鄰地4筆。
地政房屋原登記日期在民國83年1月
(建物完成日82年10月)當時就已經有
佔用鄰地778地號的問題，
1樓2樓面積合計是90.64平方公尺。
找不到任何建造執照。
到了更新前96年測量時就已經搭蓋到3樓，
且一二樓面積擴大到196.092平方公尺，
佔用鄰地擴大到798.799.800,802地號。]

wang6429

wang6429
個人積分：47分
文章編號：34945712

47分

2222樓

2012-04-04 16:53

不可能都是老王你家如果沒有商業區沒有利益可言

建商根本連看都不看建商可不是吃素

lulalla

lulalla
個人積分：115分
文章編號：34945777

115分

2223樓

2012-04-04 16:57

未必都是商業區才會都更，很多住宅區也都更成功的。

重點在利益，不是土地使用分區。

e688

e688
個人積分：48分
文章編號：34945964

48分

2224樓

2012-04-04 17:10

我已閱讀過並同意遵守討論區規則, 按這裡檢視討論區規則, 按這裡瞭解引言功能

k.k2001

k.k2001
個人積分：181分
文章編號：34947012

181分

2225樓

2012-04-04 18:20

都更的高容積率
會導致人口及車輛得更集中或增加
偏偏北市現在的都更只是公寓改建成大樓，
在交通建設、公園、學校等公共設施並沒有跟著擴大
導致更多人集中使用現有的公共設施，造成塞車、公園學校資源不足等問題

個人覺得想要城市變美、人民生活品質提昇
不能只是公寓改建成大樓的做半套都更
在公共區域的規劃，政府也要加把勁！

再說都市居住品質.最終還是更人有關
舊建物會被一些人嫌，除了老舊最大的因素是雜亂的違建
新的建物違建較少且外觀整齊，可是開放空間不開放、容積高建物高也常見檔到周邊住家的陽光和空氣流通，而容積高建物高跟周邊的建物相較之下顯得高聳又突兀和不搭嘎！

現有的都更或改建案真的有必要重新審視！

PS:引述自：NOWnews 文／黃創夏– 2012年4月3日
都市計畫中，容積管制本是土地使用分區的管制策略之一，目的是配合人口需求、未來社會經濟發展，有效控制建築發展強度及人口密度，合理配置公共設施、確保生活品質，針對土地使用分區訂定不同容積管制，這就是「法定容積」。
...監委指出：以某大台北某都更建案為例，透過容積獎勵、容積移轉，建商已取得二‧二八倍數的實設容積。依據「建築技術規則」規定，昇降機間梯廳、法定騎樓、共同使用樓梯間、依法設置防空避難設備、地下停車空間、機電設備等等，雖不計入容積，但計入「總樓地板面積」；換言之，「總樓地板面積」等於「實設容積」加上上述公共設施，以新北市某建案為例，其總樓地板面積達到三‧六五倍（即為法定容積的三‧六五倍）。
這就像變魔術一般，都市計畫「法定容積」假設為一；經過容積獎勵、容積移轉，「實設容積」變為二‧二八；再加上公共設施，「總樓地板面積」變為三‧六五；「建物登記面積」再灌水為三‧八九，並以此銷售給一般民眾。

Iria2

Iria2
個人積分：70分
文章編號：34947393

70分

2226樓

2012-04-04 18:46

k.k2001 wrote:
個人覺得想要城市變美、人民生活品質提昇
不能只是公寓改建成大樓的做半套都更
在公共區域的規劃，政府也要加把勁！

沒錯,你說到重點了,這個問題終於被立委點破
現在的都更根本就是建商的「拆舊房蓋新房式的強迫改建建案」
根本沒有啥整體規劃可言,更不用說有顧及到啥公共利益了
都更要搞,至少也要整個士林區下去規劃吧?哪有幾個建商分頭自己搞自己的?
搞得很像是春秋戰國群雄割據,到時候士林區房子拆了蓋新的,結果每個建商美感不同,
到時有人蓋日式有人蓋歐式有人蓋後現代風,10幾年後還不是一整個不美?
道路也沒因此重新規畫,只是就現有的道路下去修改,(就側邊加個總共30坪的小巷子)
馬路小公車汽車摩托車要塞還是照塞,周邊其他地區都還是老舊低矮,反倒是新蓋得很突兀
跟都更案本意的遠大理想差個十萬八千里

建議政府應該統一規畫,以行政區為單位下去規劃整體未來的方向
不要再放任建商自行圈地亂搞了,這樣再搞30年還是還給大家一個更亂的台北市

k.k2001

k.k2001
個人積分：181分
文章編號：34947600

181分

2227樓

2012-04-04 19:00

Iria2 wrote:
沒錯,你說到重點了,..再放任建商自行圈地亂搞了,這樣再搞30年還是還給大家一個更亂的台北市....(恕刪)

要是沒有區域完整規劃
以目前的都市更新.只是將老公寓改成摩天大樓，都市機能並沒有改善和提升
到時因高容積引進大量人口及車輛，造成都市機能癱瘓！
這些新蓋的高容積大樓已是不可能配合都市機能改善而改建，反而成了都市機能的大負擔和大石頭

Idnes

Idnes
個人積分：56分
文章編號：34947610

56分

2228樓

2012-04-04 19:01

幾百坪的地就搞不定了..還幾萬坪幾十萬的區.....想太多了...想很容易...做...

Xilver

Xilver
個人積分：15分
文章編號：34947693

15分

2229樓

2012-04-04 19:06

Iria2 wrote:
沒錯,你說到重點了,這個問題終於被立委點破
現在的都更根本就是建商的「拆舊房蓋新房式的強迫改建建案」
根本沒有啥整體規劃可言,更不用說有顧及到啥公共利益了
都更要搞,至少也要整個士林區下去規劃吧?哪有幾個建商分頭自己搞自己的?
搞得很像是春秋戰國群雄割據,到時候士林區房子拆了蓋新的,結果每個建商美感不同,
到時有人蓋日式有人蓋歐式有人蓋後現代風,10幾年後還不是一整個不美?
道路也沒因此重新規畫,只是就現有的道路下去修改,(就側邊加個總共30坪的小巷子)
馬路小公車汽車摩托車要塞還是照塞,周邊其他地區都還是老舊低矮,反倒是新蓋得很突兀
跟都更案本意的遠大理想差個十萬八千里

建議政府應該統一規畫,以行政區為單位下去規劃整體未來的方向
不要再放任建商自行圈地亂搞了,這樣再搞30年還是還給大家一個更亂的台北市