redial wrote:
中華民國憲法 第 ...(恕刪)
你漏看了....
第七十八條 司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
第七十九條 司法院設院長副院長各一人，由總統提名，經監察院同意任命之。
司法院設大法官若干人，掌理本憲法第七十八條規定事項，由總統提名，經監察院同意任命之
有沒違憲,誰來解釋憲法是"大法官"...
"艾迪" wrote:
看完樓主的分析結論是...(恕刪)
弱智女被強姦不懂法律
所以他可不可以去反強姦回來
他如果去反強姦他就會被正常人告......
不要再提這種莫名其妙的例子出來
雖然弱智女不懂法律但他可以尋求協助(社福、警察、家人)
法律自然會對這件事做出裁決
王家不同意收購可以透過法律做出申明
(但現況似乎沒有，只有後來發現真的出事了才開始奔走，但問題是依照當下的都更法人家似乎早跑玩了...)
就像弱智女被強後完全不跟人說
那被強這件事自然不會有下文
(現實生活中類似狀況不斷上演其中受害者包含正常人，所以也不斷有民間機構或社福團體義務出面協助)
因此大家保護自己自身利益不懂法可以
但要知道要找誰幫忙
如果連出聲都沒有那誰都幫不了你
(就像家人被殺我可不可以以暴制暴，人情或許說得過去，但法律就是不行)
omfr wrote:
現有法律和制度也是政治妥協的結果
當年老賊下台和刑法100條修正也是政府為了迎合人民做出讓步或妥協
更何況市府自己承認說早已知道法令不周
所以呢?市政府有權力對法律說三道四?
你找出來讓我看看，法律是怎麼樣規定行政機關可以選擇性執法?
現實面一定帶有政治，但討論執行的時候不要扯到政治，因為事實很明擺著：拆屋=執行公務...
如果單純就拆王家來說，法律上是站得住腳的，這不就結了?
你要闡述你的人生大道理可以到別的地方闡述，不要拿一堆歪曲不正的作法來論述還說得振振有詞誤導整個社會風氣。
如果現在人民連基本的法律都不懂遵守與尊重，那又憑什麼教下一代要守法?
難道要教下一代判決不利的時候先喊司法迫害，再求釋憲，最後叫媒體來主持公道?
人生流於情感都很爽，那還需要法律幹嘛?大家一起高喊司法迫害讓政府妥協就好了，不是嗎?
omfr wrote:
我只能說整件事，大家都沒錯，但擁有行政權又打贏官司的市府，沒有政治智慧，
粗暴的處理方式，還是自己把自己玩殘了
我只能說啦，如果今天是我當台北市長，拆了就拆了，依法拆除還要跟你們說那麼多幹嘛?
政治智慧啥的，是政治用，不是對人民用。
如果講貫徹法治人民都不能理解還要窮追猛打而不去找立法單位做修法，那這群人民本身也沒有什麼法治概念與精神，講再多又有什麼用?
你要討論作法粗不粗暴之前，你先想想這樣做到底對不對。
執政就如同經營公司，CEO要做什麼，一定都有理由，你可以質疑這個理由後面有沒有依據公司章程，但依據公司章程這樣做就不是你能評斷CEO所做的事情是對與錯，除非他一開始就沒依照公司章程辦事。
如果要妥協人民或不拆除才能稱得上是不粗暴的做法，那我覺得乾脆不要有政府會比較好。
簡單一句總結：
現在台北市政府所欠缺的就是一個精神：自反而縮，雖千萬人吾往矣。
如果自己行的堂堂正正，腰就不該彎。
內文搜尋