peterTG wrote:
不用跟他扯了，浪費版面...最後的結果不外乎就是：你們都是胡扯，我都講那麼清楚了怎麼還要我再說明呢?
簡單一句就是"有神快拜"啦...
光是他用自我解讀之憲法否決他人論述這點，他就已經不敗了...
也對，乾脆不要管他好了
pensees wrote:
一、都更條例之多數決已明。無論王家「主動or被動」拒絕，都有「法」會被劃入建商「建案」之都更。
沒有這種規定,
多數決設計只用於都更範圍內土地所有人對於實施者提出之事業計畫以及權利變換計畫之同意或否決,
都更範圍之劃定與多數決無關。
pensees wrote:
二、袋形地、畸零地、建築線於王家，並無將王家劃入都更之要求。
台北市都市更新自治條例第14條規定,
主管機關劃定為應實施更新之地區，
其土地及合法建築物所有權人自行劃定更新單元者，
除應符合第十二條之規定外，
並應以不造成街廓內相鄰土地無法劃定更新單元為原則。
由地籍圖來看王家兩塊地皆為袋地,
也就是基地四周無建築線(經政府公道之既有道路)之土地,
依照建築法第42條規定,
建築基地與建築線應相連接,
因此王家兩地若要獨立申請建築計畫是無法通過取得建照的,
這便是台北市都市更新自治條例第14條所指的「無法劃定更新單元」之土地。
這才是王家土地無法「脫離」都更的原因。
在這裡我使用「脫離」而不是「劃入」的原因,
乃是因為本案街廓原本就是台北市政府規劃之應實施更新區域(文件7-14地區),
所以王家土地從一開始就在民國91年10月28日所公告之應實施都市更新區域中,
然後由此更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十分之一者共同提出申請,
文林苑都更案才初步成形。
然後此更新單元範圍再透過區域內土地所有人協調重新劃定,
無日後獨立更新問題的土地都可以在此時劃出,
而王家如前述為無法劃定更新單元之土地,
因此在改變王家兩塊土地皆無建築線接鄰的狀況之前,
始終無法脫離都更範圍。
多數決決定都更範圍乃是錯誤認知,
可能是對都更範圍劃定程序不了解,
也可能是有心人士錯誤引導,
想造成民眾對於都更條例乃多數決暴力之錯誤想像,
但是絕無以多數決劃定更新範圍之法律存在。
看來真的要像版友說的
locomo wrote:
看來真的要像版友說的...(恕刪)
台北市政府是在2002-10-28公告畫定「士林區前街、後街附近更新地區（捷運淡水線西側）」。
後於2007-3-9才由賴科興向台北市政府提出台北市士林區771-2地號等21筆土地都市更新事業概要申請。
2012-2-10
營建署的會議結論是：關於同宗基地是否可排除士林王家之可行性疑慮，可透過王家簽署切結書，同意未來無法自成都市更新單元獲得解套，請北市府與實施者做慎重考量。
2012-2-29
樂揚建設函詢內政部，切結劃出更新單元之依據。
2012-3-9
內政部回函：會議結論中，可透過王家簽署切結書是「陳情人（王家）擬透過切結方式排除在外」的「建議」，而其只是「陳情」（白話：沒有法源依據）。
內政部101.3.9台內營字第1010114941號函
關於貴市士林區陽明段一小段771-2地號等21筆土地都市更新案辦理程序疑義乙案
‧都市更新組
發布日期：2012-03-13
按本部營建署101年2月10日召開旨揭都市更新案個別輔導會議，其中陳情人擬透過切結方式排出更新單元範圍外之建議乙節，覈其內容與性質，係屬行政程序法（以下稱該法）第168條對於行政上權益維護之陳情，案經本部營建署依該法第172條以101年2月16日營署更字第1012903227號函移送 貴府參考處理，允宜由貴府依該法第171條規定賡續處理之，倘認為人民之陳情有理由者，自得依該法及都市更新條例等相關規定辦理。
也就是說，從頭到尾，王家說可以「切結書」劃出，是人民對於行政機關的「陳情」，並沒有任何的法源依據。所以不要再用那個會議結論推說，王家可以劃出就劃出了！
這就好比，我的土地被政府以公共利益徵收做為科技園區，我向行政機關陳情說，你為什麼不去徵收其他的土地而且土地還夠用，我建議政府不要把我的土地劃入，但我的「建議」，還是只能行政機關參考，我還是沒有「法源」可以將我的土地不被列入科技園區，即便我「切結」也沒有任何法律效用！
內文搜尋
從 APP 打開
X