mcu_master wrote:
您可以提出都更事業概要與計畫的不同意書的文件嗎? 有這份正式的文件,再來討論您的見解,否則沒簽都更事業計畫概要及計畫同意書的通通就是以不同意論定。
官方沒有這份都更事業概要與計畫不同意書的文件,那沒簽同意書的就表示不同意,既然都不同意了,哪裡須要表示反對意見? ...(恕刪)
"否則沒簽都更事業計畫概要及計畫同意書的通通就是以不同意論定。" 你說的如果成立，
那麼王家的訴願訴訟，直接就以這個理由就好，
為何捨棄這個理由，而要用"不知情無法反對“呢？
Erichuangtw1980 wrote:
如果能提告，早就有動作了，還需要你說。
沒錯，王家並不想提告。
因為現在主動權在他手上，等垃楊開個好價碼，就可以變成多贏的局面。幹嘛沒事找事做。
倒是建商如果能提告，依法律途徑解決，依照好好拆的情況，早就提告了，怎麼會僵在這裡？就是因為不合法又不認賠。
kuoyuan1 wrote:
若樂楊真的合法，早就動工了，這幾年還和王家協調做甚麼？不就是抱著頭過身就過的便宜心態，結果踢到鐵板。...(恕刪)
學生沒有解法，卻佔地為王？市府無能，無法把事實說清楚，
這是社會的悲哀。
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=288375111272751&set=a.217283798381883.44367.196520353791561
都更過程中唯一的正式文件，王家開價兩億，樂揚理都不理。直接以公共利益為原因採用多數決。現在營建署正式確認文林苑毫無公共利益可言，多數決的合法性在哪裡？
營建署說有排除王家的解決方案，但因為樂揚不答應，所以北市府無法執行。
消防局也表示當初未實地勘驗消防巷道不足四米，有所疏漏。
北市府也說王家的土地產權仍然為王家私有。
監察院認為都發局審核老舊建築的標準亂七八糟。
請看，公共利益為0
轉在自營建署 以下是文林苑公共利益的價值
提供公益設施(都更#44(1)Ⅱ)面積 0.00 ㎡
居住面積不及當地水準獎勵(都更#44(1)Ⅴ)面積 0.00 ㎡
協助開闢或管理維護公共設施或捐贈經費(容獎辦法#5)面積 0.00 ㎡
歷史、紀念或藝術性建築物保存維護(容獎辦法#6)面積 0.00 ㎡
更新地區規劃設計獎勵(容獎辦法#7)面積 0.00 ㎡
綠建築設計獎勵(容獎辦法#8)面積 0.00 ㎡
更新單元規模獎勵(容獎辦法#10)面積 0.00 ㎡
其他配合都市重大建設面積 0.00 ㎡
消防通道寬度
台北市消防局針對爭議表示，最大型的雲梯車寬2.5米，3.2米的道路雖可以通行但相當勉強，且這條通道緊鄰士林橋而非平面道路。 另外針對有關消防車勉強可開入巷道但不合現行規定(4米)的質疑，消防局表示文林苑規劃案在審議過程中，的確有推派代表出席會議，但因一般都更設計審議過程中，並非每個案件都有現地勘查，所以可能是因為這樣才會有所疏漏。
另外
台北市政府發言人張其強於市府受訪表示，土地所有權是王家所有
監委彈劾都更法
這麼多證據直指文林苑不算合法都更案，你無法解釋，卻只會一直輪迴自我催眠。
kuoyuan1 wrote:
95年6月，樂揚董事...(恕刪)
這些資訊在前幾頁都被證實錯誤，
不要重複把之前被證實錯誤的貼文再來洗板，傳播錯誤的資訊，就如懶人包一般有什麼呢？
王家已經在談，你們為了合理化之前的抗爭，沒意義。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=454&t=2838688&p=186#39442076
隨便挑你的錯誤
”營建署說有排除王家的解決方案，但因為樂揚不答應，所以北市府無法執行。“
而事實，
其他的證明你錯誤的資訊前幾頁就可看到，
不陪你玩迴圈遊戲了。
內文搜尋
從 APP 打開
X