防文林苑翻版張金鶚：第三協商平台、法院代拆

紀 wrote:
再次說一次，念書要活...(恕刪)

dulinsu wrote:
+1，這確實是最佳的...(恕刪)

紀 wrote:
再次說一次，念書要活...(恕刪)
可不要學永春案某個人，都要被退出都更範圍了，還發文到市府說補償金額不公平，可笑至極阿！

ZZZ ing wrote:
紀大，還想繼續嘴砲啊...(恕刪)

march168 wrote:
紀大：感謝您仗義直言...(恕刪)

排除王家的方法：
方案1. 原地重建，畸零地直接排除，不留路，不留地給畸零地將來可以合併改建。
(畸零地上直接重建，如何申請建照是個難題)
方案2. 原地重建，依法保障畸零地的改建權利，留路，留可合併的土地給畸零地將來變大改建。
(以道路接到有建築線的位置需要平均深度15米，王家還需買地擴大深度和築路連到到建築線)，
方案3. 移地到有建築線的位置，我認為是最好的方法，但需要建商和王家達成共識。
(有建築線的土地，平均深度只要11米就可以以建築)，

這些議題，看多次的協調會記錄都沒有被提到，王家，建商和市府都迴避，只有看到權利變換大小或退出的爭議。
我認為王家，建商和市府都不希望結果如此，你認為呢？
(建商不願接受損失，市府不願失去政策公信力和被後續的政治操作追打，王家不願接受退出需要的買地或移地的代價？)
(而這些議題是不是導致王家在都更案通過前不提退出的原因呢？)

當然，王家學生繼續抗爭，沒人協議退出的方案，而建商又無法維護工地管理權。
迫於現實，方案2就成了破解僵局的選項。

如果王家目前是真心要退出，王家得其所願，建商接受損失。
如果王家以退逼和，這個結果就變成弄假成真，建商接受損失。

至於將來如果王家要改建，沒有買下留下的地，王家的土地和留下的地就無法建築一起變空地了。

其實讓回家的路更遠的不是規劃，而是人。

march168 wrote:
紀大：感謝您仗義直言...(恕刪)

排除王家的方法：
方案1. 原地重建，畸零地直接排除，不留路，不留地給畸零地將來可以合併改建。
(畸零地上直接重建，如何申請建照是個難題)
方案2. 原地重建，依法保障畸零地的改建權利，留路，留可合併的土地給畸零地將來變大改建。
(以道路接到有建築線的位置需要平均深度15米，王家還需買地擴大深度和築路連到到建築線)，
方案3. 移地到有建築線的位置，我認為是最好的方法，但需要建商和王家達成共識。
(有建築線的土地，平均深度只要11米就可以以建築)，

這些議題，看多次的協調會記錄都沒有被提到，王家，建商和市府都迴避，只有看到權利變換大小或退出的爭議。
我認為王家，建商和市府都不希望結果如此，你認為呢？
(建商不願接受損失，市府不願失去政策公信力和被後續的政治操作追打，王家不願接受退出需要的買地或移地的代價？)
(而這些議題是不是導致王家在都更案通過前不提退出的原因呢？)

當然，王家學生繼續抗爭，沒人協議退出的方案，而建商又無法維護工地管理權。
迫於現實，方案2就成了破解僵局的選項。

如果王家目前是真心要退出，王家得其所願，建商接受損失。
如果王家以退逼和，這個結果就變成弄假成真，建商接受損失。

至於將來如果王家要改建，沒有買下留下的地，王家的土地和留下的地就無法建築一起變空地了。

其實讓回家的路更遠的不是規劃，而是人。

Erichuangtw1980 wrote:


ZZZing,

你的引述的資料來源，一個是私人的blog，另一個是之前一直照王家說法寫稿的記者，

還有同意戶當初的視頻，你可以對比一下都更處林崇傑在2100的說法，

還有，之前不知貼了多少次了，市府已經說都更排除畸零地，畸零地無法改建。

（市府新聞稿，苑都更案王家可否劃出更新單元外自行改建疑義 )。
（http://www.uro.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=22032317&ctNode=12856&mp=118011

march168 wrote:
原來，「引述的資料來...(恕刪)

Erichuangtw1980 wrote:


我引用的最多的是王家人的和聯盟的說法踢爆自己的說法，直接貼出視頻，或截圖，或市府新聞稿。

以當事人的說法踢爆當事人的謊言。zzzing的說法，還是流於一面之詞。..(恕刪)

Erichuangtw1980 wrote:
我引用的最多的是王家...(恕刪)