THE666 wrote:
呵呵，大家只看自己想看的，那新聞中提到的其他部分呢？
1. 離中央車站只有10分鐘"車程"
2. 在阿姆斯特丹要找社會住宅比較困難，候補名單要排上14年。
剛出社會可以申請，但當輪到你時，你已經快40歲了。
3. 租金會隨收入增高，當收入超過標準，房租也會超過標準。
另外，雖然新聞中有提到荷蘭的人口和面積和台灣相當，但從GOOGLE地圖上來看，
台灣有差不多3/4的面積都是山，人民生活的地方+田地只佔全台面積的1/4左右，
但荷蘭人民生活的地方+田地，幾乎佔了荷蘭面積的100%。
荷蘭的土地使用面積是台灣的4倍。
我相信荷蘭的土地使用面積如果縮到只剩1/4，那狀況絕對不一樣..(恕刪)
解說完之後.. 然後?? 維持原狀?
說做不到的理由, 1分鐘可以想10條
想做得到的方法,10天想不到1條
1,2 荷蘭只有這間社會住宅?
3.社會住宅對象是誰? 超過標準還要佔社會住宅是社會住宅租金設定的問題??
有沒有想過他為什麼要用收入當基準??
土地不夠,所以台灣才蓋高樓, 如果荷蘭縮到剩1/4
就不會蓋低的社會住宅,
你說的狀況不一樣是指土地面積小的國家要作都不一樣
還是針對荷蘭土地小就不一樣??
還是甚麼??
PS.最新議題是無車化,台灣還在抱怨人行道跟腳踏車道佔了汽車空間
但荷蘭是歐陸國家、台灣是西太平洋島國、荷蘭是有歷史的開發國家（歷史資源、社會狀態、現有的加勒比海屬地、法治狀態、農業發展、商業模式等）可以說是領先台灣不知幾代。
我們公共住宅政策是可以學習荷蘭，因為台灣現況已經不能再糟了~所謂死馬當活馬醫、至少還存有希望
不過我們的問題還是國土規劃~看荷蘭與台灣的人口密度：
荷蘭的人口集中在北荷蘭省（阿姆斯特丹）、南荷蘭省（海芽、鹿特丹）合計人口約6~700W、面積約大台北+桃園+新竹、當然他們是平地我們在這個都會區有70%是山地
南部北布拉邦省約200W（面積相當於高雄+台南）及中部烏特勒支省、人口不多約100W、面積比台中市小
其他地區都是農業區、他們的人口分布也是非常不平均
這在高度工業化的國家已經是100%的常態
最主要還是台北的問題、社會住宅太少、台北蓋再多還是太少
所以本質上還是要把重要的政府機構南遷台中及高雄
甚至是桃園及台南
因為台南、高雄、桃園、台中對荷蘭來講都是類似像海牙及鹿特丹的大都市
但他們的政治及經濟影響力小台北太多~可是這些台灣一線的都市腹地遠大於台北
所以若是台北、高雄、台中形成阿姆斯特丹、海牙、鹿特丹等三強鼎立才有可能解決居住問題、但有沒有可能？
至少100年內不可能
所以也只能做一做騙騙人~不然呢？
papasi wrote:
1,2 荷蘭只有這間社會住宅?
""在阿姆斯特丹要找社會住宅比較困難，候補名單要排上14年。""
誰跟你說這一間了，人家說的是全阿姆斯特丹好嗎...
那台北弄很多個社會宅，但也要排上個14年如何？
我並不是在說贊成或不贊成社會宅，
而是要大家看清楚事情，不要只看到一面，卻沒看到另一面。
例如：
新聞說荷蘭土地和人口和台灣相當，很多人就會認為荷蘭和台灣條件一樣，
但卻忽略了台灣大部分的土地都是山，條件根本就差很多。
例如：
新聞中說該社區的快樂指數最高...(用1/3的租金租房，當然快樂)
那附近住宅的住戶感受如何？ 其他市民感受如何？
這點新聞可沒去訪問報導。
而社會宅的議題也不是那麼簡單...
例如：
政府把一間店面，用1/3的價格租出去，大家一定會說政府圖利廠商，
那政府把一間住家，用1/3的價格租出去，大家就無所謂嗎？
這不是要做或不要做的問題，光是社會宅有沒有必要蓋，就很值得討論了。
總不能說社會宅有好處那就蓋，你還要看蓋社會宅的壞處。
THE666 wrote:
""在阿姆斯特丹要找社會住宅比較困難，候補名單要排上14年。""
誰跟你說這一間了，人家說的是全阿姆斯特丹好嗎...
那台北弄很多個社會宅，但也要排上個14年如何？ ...(恕刪)
你指的是,排14年的人沒地方住,一直在等??
現況當然不會是這樣, 這有什麼好問的??
THE666 wrote:
我並不是在說贊成或不贊成社會宅，
而是要大家看清楚事情，不要只看到一面，卻沒看到另一面。
例如：
新聞說荷蘭土地和人口和台灣相當，很多人就會認為荷蘭和台灣條件一樣，
但卻忽略了台灣大部分的土地都是山，條件根本就差很多。...(恕刪)
SO??
跟現況沒關阿,
台灣現在就有要蓋社會住宅, 開出來的條件就可以比較了
一直在說誰土地多誰土地少是要表達什麼??
台灣就是土地小,社會住宅用大廈方式呈現, 不是嗎??
重點是在,台灣窮嚷嚷是社會住宅
那它到底算不算真正的社會住宅
是住的人有感覺才算數,
還是辦的人說的很爽但住的人根本就不覺的, 這樣算數??
THE666 wrote:
例如：
新聞中說該社區的快樂指數最高...(用1/3的租金租房，當然快樂)
那附近住宅的住戶感受如何？ 其他市民感受如何？
這點新聞可沒去訪問報導。
而社會宅的議題也不是那麼簡單...
例如：
政府把一間店面，用1/3的價格租出去，大家一定會說政府圖利廠商，
那政府把一間住家，用1/3的價格租出去，大家就無所謂嗎？
這不是要做或不要做的問題，光是社會宅有沒有必要蓋，就很值得討論了。
總不能說社會宅有好處那就蓋，你還要看蓋社會宅的壞處。...(恕刪)
你這個問題
原本前面回文就要打了,順著這句話回更有意義
影片只訪問到什麼樣的人
沒有訪問到車站附近的人,沒訪問到房租是人家3倍的人
難道荷蘭這些人沒意見嗎?? 他們當然不是聖人...
因為這些人有意見,所以荷蘭政府要跟著改變初衷??
這才是重點,在看人家的成果時
也要去研究人家面對這些壓力時,是怎麼去處理跟改變
台灣改變如此God Dame Hard就是卡在這裡...
遇到困難就把分析結果拿出來解釋,然後放著,
我會獨眼龍也會,
像荷蘭這樣去執行它才了不起,
那跟山多山少,靠不靠海沒關係...
根據3F連結資料，年收34,000歐，其稅率是42%(約514,080台幣)
在台灣年收1,224,000台幣，其所得稅84,320台幣
大約多的所得稅514,080-84,320=429,760(大約每月多35,813台幣)
710歐約等於25,560台幣
25,560台幣可以在台北市租到什麼樣的房子
61,373(25,560+35,813)台幣在台北市租到什麼樣的房子
外國的月亮未必比較圓
套句俗語羊毛出在羊身上阿!!
在台灣
你願意每月多繳35,813的稅，再用25,560租房
還是直接用61,373租房
羨慕別人前，先看看自己願意付出多少
jamesrc wrote:
看荷蘭的社會住宅,...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X