曉明之家 wrote:
今天報載台北市有四...(恕刪)
金湖國中的那塊地要蓋
我看應會有很大的阻力
那區原來就是內湖最貴的地方之一
惟最缺的就是少了明星學校的加持
所以附近的公寓價格反而不如港漧站週邊
當地居民一直想要有一個新學校來補這塊的不足
這回新學校沒了反多了一個社會宅
我看當地的居民應會有大反應才是......
就讓大家慢慢看下去吧.....
有關金湖國中預定地未來規劃利用部分，查該址目前係屬「國中用地」，經教育局評估無設校需求，目前暫由本市停車管理工程處設置臨時停車場，提供民眾停車使用中，前經本局初步規劃作公共住宅、托嬰中心等公共使用，並提請105年4月7日本市都市計畫委員會第684次委員會議研議，但未來規劃使用目前尚未定案；至該基地是否適宜作公共住宅，本局尚須就各方面綜合考量納入興建公共住宅基地之可行性。
有關本市立圖書館新總館建置一案，經洽本府教育局瞭解，俟本府核准並選擇最佳設置地點後，該局及臺北市立圖書館將配合市府政策辦理後續相關事宜。在新總館設置完成前，市民朋友可多加利用市立圖書館於各行政區設置之44所圖書分館、11所民眾閱覽室、7所智慧圖書館及8座FastBook全自動借書站。
這函覆的回答,可以預料,哈哈......
喔不對~~畫大餅不用錢~~
政府蓋公宅, 土地是公有地所以不算成本,
這就已經是完全沒有經濟概念的算法, 機會成本也要計入成本啊~~
而且國家的土地是全民的土地, 不是政府的土地,
政府怎麼能無償使用它??用它來蓋房子租人卻不算成本??
除了土地不計成本, 將來政府還得補貼這些房子的租金,
一年一戶九萬, 2.5萬戶就是22億五千萬
再轉回需求面, 叫年收31萬的族群, 拿自己一半的收入付租金??
這些當官的有當過租屋族嗎??這麼重的負擔也叫合理??
這個收入段的租金支出在5千-1萬才是合理的~~
好吧, 那就放寬限制, 讓收入五六十萬的人也能去申請公宅,
請問拿我們的納稅錢去補貼那些年收五六十萬的非弱勢要幹嘛??
knah wrote:
社會住宅是好事，畢...(恕刪)
內文搜尋