cougar2015 wrote:
86年大法官已經有...(恕刪)
怎麼又有人在學文林苑王家一模一樣的論點在混淆視聽
請不要把"土地徵收條例"跟"都市更新條例"混為一談
都市更新是把土地建物重新建設並"重分配返回給土地建物所有權人"(請問何來強制地主出賣土地?)
只有"土地徵收條例"才能強制徵收建物或土地,好嗎!
都更條例不是政府去"徵收"房子土地
都更條例不是政府去"徵收"房子土地
都更條例不是政府去"徵收"房子土地
因為有人看不懂,所以只好重複講3次~~~
===================================================================
文林苑王家事件之後大法官解釋提出都更條例"部份"違憲(不強調一下,大概有人又想混淆視聽說整部"都更條例"都是違憲了)http://is.gd/LmH2cA
有興趣的自己點連結去看解釋文,不過這麼落落長的文我想一定有人懶得看,就把解釋文的重點寫出:
(1)都更事業概要的同意門檻(1/10住戶同意)過低:
文林苑都更案當初提案的住戶超過2/3遠遠比當時規定的1/10同意要高得多,就算現在調整到要6/10同意,以當時2/3=66%來看,也還是超過現在的同意門檻標準,所以大法官解釋直接打臉文林苑王家....
(2)都更事業計畫送審議前未辦理聽證程序
(3)都更事業概要未經適當組織審議
結論:大法官釋憲並沒有講政府代拆釘子戶是違憲行為
結論:大法官釋憲並沒有講政府代拆釘子戶是違憲行為
結論:大法官釋憲並沒有講政府代拆釘子戶是違憲行為
怕有人又看不懂,所以只好重複講3次~~~
http://is.gd/1skMLL政府代拆釘子戶就算依最新修正法條"依然合法"
cougar2015 wrote:
民法你沒提到...(恕刪)
關民法屁事呀.....
