原頭還是在建商
建商提出那種二百五的建案 純粹只想靠都更撈一大筆
提出根本不像話的內容
會讚成的人數當然就少了
特別是更新後仍然要自住的住戶 通常都是反對的
以我家那邊為例
總戶數應該差不多100上下
原為4樓無電梯併排式住宅 每樓層只有左右兩戶
大約為三條併排
建商打算弄成24樓 地下4樓型
號稱1坪換1坪 不過內容大有來頭
前方的1坪是現有坪數扣去公設 後方的1坪是前方扣完公設後 新建含公設
等於是公設就拔兩次皮
40坪變2x坪 且原住戶只能選擇4~7樓 其它樓層含一樓店面建商要自己賣來賺
一個電梯門打開將會有8間住戶為同一樓層
建設時建商可依當時材料價格做材料選擇變動
光這樣就沒人想都更了
政府提都更算是好事 不過目前建商都只想趁機咬一口
也難怪目前成功案例數量極少
登入失敗 wrote:
房子老不一定會倒
看看921
倒的房子也不是最老的大同、萬華
反而是松山 新莊的新大樓
倒下來壓死好多人
房子會垮和老舊沒有直接關係
和建材、結構還有有沒有偷工減料比較有關係...
沒錯, 921 台北才五級,東星大樓就垮了, 新莊博士的家也倒了, 那時後台北有老公寓倒嗎??
因為就算房子沒倒塌，要撤離方圓最少三十公里內的人，
不只會讓大台北地區崩潰，台灣其它地方更沒有能力突然負載數百萬的人湧入。
之後會衍申極大的社會問題，範圍是全台灣而不只有台北。
撇開核能發電廠不談，這串討論是在問：多少老房子會倒？
不如問：哪些房子會倒？為什麼會是這棟房子倒？這房子怎麼蓋的？
http://www.youtube.com/watch?v=P9_pR8NepgQ
其實從國民政府遷台之後，大地震不只有921而以，
而且現在存在的台灣建築，還是有日本時期所建造的。
經歷大大小小的地震，為什麼有的房子還是沒倒？有的卻倒一整排？
原因很多，地質、地震強度、斷層，也可以會讓最新的房子倒塌。
而我觀察台灣的建築，發現有一個時期的建築，約15~30年前建造的，
是所有台灣建築最醜陋、最粗糙、最膚衍隨便的了。
日本時代建築技術低，不過日本人嚴謹和細節的堅持，影響當時的建築，
總可以感覺到那個時代的建築品味，和體貼入微的心。
國民政府來台後初期，建築不太重視美觀，但也算很符合當時的需求。
有去鄉下、山區和眷村看見老水泥房，素面粗糙水泥，加上簡單油漆和鐵欄杆的，
狹小簡陋脆弱，其實非常能適應地方氣候，又和環境相互協調。
這種破舊水泥建築，空間狹小了點，
也能感受到物資貧乏時代，精明節儉、單純樸素、追求實用的態度。
之後是貼馬賽克磁磚的建築，
馬賽克的配色協調自然，讓單調的素面水泥多了點變化，
同時不會過於花俏，拿捏恰到好處。
接下來，這段時間建築物的尺度突然比之前變大許多，
不管是透天厝、公寓、辦公大樓都是。
這些建築是用方塊磁磚隨便貼上去的，
給人的感覺只有一個：倉促，沒有準備好。
此時生活水準沒有以前那麼困苦，
建築物傳達給人們的訊息卻是：施工的人省了應有的材料、建築物大而不當、做事情敷衍了事。
它可以在陽台做出四不像的歐洲鐵欄杆，很不協調的奇怪曲線，
有貼磁磚和沒貼一樣，貼了反而更凸顯沒貼磁磚的醜陋，
也可以把很長的一段鋼筋露在外面，馬虎到這種程度。
也是這類建築，鐵窗最醜、玻璃最多、搭上塑膠遮雨棚.....
整個格局和建築方位，也和環境最格格不入。
風水更差勁到：靠迷信和擺設也說服不了自己，陰森到比鬼屋還反感。
論鐵窗，連在這之前的鐵窗，也遠遠比此時哦鐵窗好看多了，防衛效果也不算差。
很奇怪，倒塌的房子有不少都是這個時期、有這些特點的大樓或平房。
當然，之後一段時間的房子，磁磚整齊一致，建築格局和方向也比較和環境搭的上。
直到最近十年的建築水準，極起直追。
雖然少了過去的樸素，也多以模仿歐洲風格為主，
這個時期房地產的火熱，更讓建築的量多得好奢侈、大得有點浪費了。
除此之外更嚴重的問題是：近十幾年來的建築，百分之百為了現代生活行態為設計。
但是，這段時間建築的進步非常大，至少建築最基本的水平都有達到，
建築技術本身也比過去更先進，可以更耐震、更堅固了。
其實，建築本來就是社會的縮影，可以反映這個社會的狀況是什麼。
反之，社會的狀況，大眾的心態和意志，也會塑造出建築的樣子。
房子不倒不代表沒事，不會倒的房子也不一定真的適合住人，
而房子不能輕易倒塌，卻是最基本的要求。
抱著散漫、馬虎、隨便的態度，蓋出來的房子，萬一碰上災難，十之八九會現出原形的。
如果不是只看建築最表層的皮，其實哪些房子會倒塌，有心人可以大概有能力知道了。
內文搜尋
從 APP 打開
X