連署反對都市更新條例25-1、36條&北市補充規定！！ (第2頁)

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37513026

12分

樓主

2012-08-02 12:07

marlindu wrote:
都市更新，對於老舊房...(恕刪)

現在政府有在規劃, 但是是照規劃主導進行嗎?
不是嘛!

你看文林苑案是政府規定, 然後下令或發包給建商去重建嗎? 不是嘛!
是住戶自己想更新圖利, 所以就找建商談"合建", 建商評估好不好搞, 有無利可圖..
樂揚是找到的第三家... 整個事件關政府什麼事?

政府當然沒作為, 連個公正的都更主導平台都尚未建立...
搞都更不但事倍功半, 而且鐵定抗爭沒完沒了, 誰都不可能相信建商主導的都更及權利變換機制..
除非你剛好滿意那價格...

其實台灣的都更法就是921後, 為加速重建便宜行事的產物..
跟人家真正的"都市更新"完全兩回事! 簡單說, 是個"強制合建法"!
本來台灣重建是靠合建, 因為921需求量大太, 一個個合建若遇到爭議或釘子戶會拖很久..
那些危樓等不及.. 所以當初的都更是有合理性及公共利益的...

可是, 脫離了921災區後, 這種強制合建制就失去使用的合理性了!
看文林苑案就知道! 文林苑並非危樓, 只是住戶想重建圖利而已...
就打著都更口號, 行強佔精華區不同意戶土地之實!

--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

ParistoLyon

ParistoLyon
個人積分：111分
文章編號：37513254

111分

12樓

2012-08-02 12:19

財產自主權
天經地義
憲法保障
不可剝奪!!

bar0402 wrote:
現在政府有在規劃, ...(恕刪)

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37513397

12分

樓主

2012-08-02 12:27

ParistoLyon wrote:
財產自主權天經地義憲...(恕刪)

不過你的財產自主權, 要以不侵害他人財產自主權為前提...
都更不是基本財產權, 更不是憲法保障的部份...
所以只好放在產權之後...^^

--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

hicc603

hicc603
個人積分：0分
文章編號：37520875

0分

14樓

2012-08-02 19:30

為了能給子孫後代留下一個良好的生活環境，你們就別鬧了。

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37521046

12分

樓主

2012-08-02 19:40

hicc603 wrote:
為了能給子孫後代留下...(恕刪)

為了給後代子孫留下良好生活環境..
我主張將台灣前五百大富商直接財產充公..

進行社會福利及進行建設...
我認為效果絕對比搞幾十個都更案還更好....

要知道一個民主國家的基本價值是什麼?
台灣的都更就是違反這基本價值..

-----------------------------------------------------------------------------
台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------

TONY-17

TONY-17
個人積分：46分
文章編號：37521175

46分

16樓

2012-08-02 19:48

bar0402 wrote:
為了給後代子孫留下良...(恕刪)

雖然你的簽名檔縮短了,但是我可以幫你註記:

你是在幫都更真正受害者反行銷,你發言的越多,簽名檔越長...越被看破手腳:

當正義是屬於你的議題,你就可以談多數人觀感,多數人合理化,甚至可以對抗法律

當正義不屬於你的事件,你就要求100%的同意

如果真的是良心者,建議你應該花心思在被動參與者的權利轉換平台
如果你不是良心者,恰如現在這樣,當然不用

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37521659

12分

樓主

2012-08-02 20:14

TONY-17 wrote:
雖然你的簽名檔縮短了...(恕刪)

我倒覺得建商派越喜歡鬧..
只會讓自己更被看破手腳..

舉國公認的事, 連政府都直接修法處理了..

一直堅持有問題的都更法是為何?

除了既得利益者之外, 應該沒得解釋的..
就像某E大人, 若說他跟建商沒關, 我想不會有人相信..

-----------------------------------------------------------------------------
台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------

TONY-17

TONY-17
個人積分：46分
文章編號：37522011

46分

18樓

2012-08-02 20:33

bar0402 wrote:
我倒覺得建商派越喜歡...
舉國公認的事, 連政府都直接修法處理了..(恕刪)

難道我跟你沒住在同一個國家?
[舉國]從何解釋? 有何依據?

好抱歉!
政府修掉的,跟你實際在意的王家,是否能合法原地取得建築線,是無關的

政府修掉一些便宜行事的規範,提高都更實行者的成本...尚屬合理與妥當
政府沒有利用這次修法,提出更妥善的權力轉換機制---非常應該打屁股!

政府卻提出建商不得提早銷售的程序正義,雖然立意甚佳,倒是漏洞百出
原因跟你現在堅持的私有權至上,同出一轍

私有權至上的結果:
有原都更戶賣了房子給第三人---不能說違法
有都更戶賣給建商---不能說違法
有都更戶跟建商買---?
有非都更戶跟建商買---?
有都更戶的三等親或同居親屬跟建商買---?

以上都是沒有善加考慮的問題,原因出在最後文件過戶,還是要保存登記,使照與權狀之後
政府實際上根本管不到這樣的交易行為

這一切都是民粹與荒唐的執政使然

但是,
袋地! 依舊還是袋地!

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37522163

12分

樓主

2012-08-02 20:40

TONY-17 wrote:
難道我跟你沒住在同一...(恕刪)

到現在為止, 政府都還不能讓百姓相信:
都更確實是公共利益..

那麼借問為什麼一般商業行為, 不能強調私權至上?

你喜歡賣產品多少價格, 要政府來幫你決定嗎? 還是建商幫你決定?

沒有保障私人權利, 國家的權利就沒有意義..
註定成為迫害老百姓的工具....倒不是說政府一定殘害所有人..
而是政府一定會濫權殘害部份人民..
就像把你家產全部沒收來做公益這種事!
這是很基本的民主概念..
我不知道你在盧啥?

我說過, 除非都更本身的公共利益, 可以普遍為國人認可..
就像建公園, 捷運一般, 否則就沒資格要強制動用公權力...

其實現在不能動王家也是如此... 王家地權尚在手也是這個原因...
你政府想拿就拿啊? 好大的官威啊!!!

----------------------------------------------------------------------------
因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...
-------------------------------------------------------------------------

ken82619

ken82619
個人積分：5分
文章編號：37522231

5分

20樓

2012-08-02 20:43

只因為那些少數人就危害到大多數人的權利那妳憑什麼剝奪那大多數人的權利?
不要在假正義了!!