bob wrote:城市美不美, 不是只有單純的拆房子, 屋子拉皮.還有很多很多其它的. 那台北隨處可見的~陽台外推,頂樓鐵皮加蓋,管線裸露,外牆骯髒剝落...這些不是最基本需要處理的嗎?ppstation88226 wrote:請問你覺得政府要怎麼推都更才不會又被釘子戶罵鴨霸?這是人民素質問題吧。 民主政府做事,很難沒有反對者吧?就看處理過程能不能合理服眾...
btjeff wrote:沒聽說過 倫敦 東京...(恕刪) 女坐紐約地鐵被老鼠纏身 當眾脫褲脫逃http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20120612/127025少了華爾街紐約也許不會再是紐約
都市跟老不老無關吧.跟你有沒有發展出自己的特色有關.每次出國回到台灣就覺得很雜亂.原因是啥?很簡單呀~因為建築沒有自己的文化特色,規劃又不好東蓋一塊西蓋一塊.比大樓又比不過最近發展中的國家.唯一可以讓人記住的大概就是台灣人的熱情吧.
catbox1975 wrote:都市跟老不老無關吧....(恕刪) 四處搶地亂蓋一通,有暴利的才蓋,沒賺頭的無人聞問。沒有任何整體性的規劃,也沒有特色建築,也就是說 30 - 40 年後為了市容再來都更一次嗎?不是一堆人說文林苑的王家袋地不加入都更的話就沒法申請建照重建嗎?然後又依這些人的說法"台北沒地蓋房子了,屋價只會越疊越高"人家不缺錢的話,就有權利等待這下一個 30- 40 年的機會。
andy0711 wrote:四處搶地亂蓋一通,有...(恕刪) 扯遠了吧當所有人拿出一些特別的個案來偏頗事實就與執行者無論為私利或矇閉眼睛搞民粹有何不同房產的私有權原本就該得到絕對的保障而如何創造更好的環境與更好的條件與利益讓持有者願意參與都更才是執行者該做的事建商是該獲利但持有者獲利比例該大於建商一開始的都更也許無法先建後拆但如果整體區域能完整的規劃是做的到的做的好原持有者不會爭先恐後嗎而好的建築該如何保留或如何表現台灣該有的建築文化都是該做的專家學者太多明理的人太少不是嗎!