打房不如從房貸利率著手? (第2頁)

崑山人

崑山人
個人積分：1分
文章編號：26280055

1分

11樓

2011-03-04 11:31

夭壽唷~~~賺的都拿去養房子了..還要漲利息..薪水再不漲,利息在一直漲..事要我要把我那小小狗窩賣了睡公園嗎?!

hoolai

hoolai
個人積分：9分
文章編號：26280357

9分

12樓

2011-03-04 11:42

最簡單的方式
跟買車一樣
一落地一入住房價掉8成
每格一年就繼續掉
這樣就有打房的效果了!!

都人家住過的還賣這麼貴!!

maclan

maclan
個人積分：30分
文章編號：26280478

30分

13樓

2011-03-04 11:46

至少這可以證明一點，我們的好市長不是投資客，哈~

利率調整影響所及，你能調整多少？投資客跟本不受影響，一間房子要賺個一、二百萬，那會在乎多給你一、二十萬的利息。

penguin0114

penguin0114
個人積分：37分
文章編號：26280501

37分

14樓

2011-03-04 11:47

[解決糧荒問題最有效的方式就是把人類殺光]

感覺這兩個邏輯是一樣的..... 滾來滾去

amethyst_love

amethyst_love
個人積分：65分
文章編號：26280750

65分

15樓

2011-03-04 11:57

加稅打房還不會造成通縮一旦為了打房而升息

保證通縮是又快又狠而且一旦發生 10年都回不來看看日本吧零利率了通縮還存在

經濟沒那麼簡單啦

gbbii

gbbii
個人積分：108分
文章編號：26280937

108分

16樓

2011-03-04 12:05

我支持自用住宅採低利率(ex. 1% forever, 不足部份由非自用住宅懲罰利率補貼), 非自用住宅採懲罰利率(ex. 18%). 這樣才符合三民主義平均地權理念.

ballcat

ballcat
個人積分：65分
文章編號：26280946

65分

17樓

2011-03-04 12:06

個人覺得.....可以從二方面下手

一是結束低利時代
二是增加國民住宅甚至是出租國宅

讓大眾不一定要買房子 , 但是一定要有地方住 , 雖然條件不一定頂好 , 但是人人有房住

目前的二年奢侈稅 , 頂多也只是轉嫁給下一個人而已 , 就像增值稅一樣..... , 無利可圖的事沒人作

aaron6587

aaron6587
個人積分：29分
文章編號：26281035

29分

18樓

2011-03-04 12:11

今早看報紙，台北市長郝博士表示，「如果要靠開徵奢侈稅來抑制台北市的房價，不如從房貸利率著手...」。各位覺得呢?

感覺政府的打房政策思維不錯,但不夠細膩!!!
若以昨天新聞聽到的打房版本倒是還可以接受: 購屋兩年內售出,差價扣奢侈稅
這蠻合理的!

若是以房貸利率或是貸款成數下手可能會誤殺許多真正想成家購屋,或是換屋的人~

這新聞讓我擔心的是:
家裡的小還越來越大後, 家中的空間不夠使用時, 依照這種打房政策, 我還有能力購買嗎?

ywang724

ywang724
個人積分：276分
文章編號：26281169

276分

19樓

2011-03-04 12:19

自用住宅低利

非自用住宅高自備款 (50%) 利率也高!

goalie

goalie
個人積分：386分
文章編號：26281174

386分

20樓

2011-03-04 12:19

呵，投資客沒笨到會用房貸來投資
都是用公司名義，申請企業貸款來買房的，
或者是用現有資產，再去申請貸款，
提高房貸只會苦到一般平民老百姓。

打房 不如從房貸利率著手?

打房不如從房貸利率著手?