• 4

不曉得捷運南北線還會不會蓋


ysc_kyy wrote:
除了車站位置之外,應該以高運量來設計比較洽當,目前捷運工程局網頁上說「路線規劃採採用專用路權之輕軌捷運或自動導軌之中運量捷運系統」,實在想不通為何是這種考量?高運量各線號誌系統都相通,列車調度彈性大,長期下來營運成本可以減低很多,若說木柵線是試驗性質採中運量還可理解,後續規劃的內湖、南北線還採輕軌、中運量實在難以理解.......


因為東側南北線要與環狀線接合,一車到底這樣,所以要用環狀線的同一個系統來蓋。
事實上,現在的中運量比高運量的成本更低,主因是不用養司機,耗電量也低很多。而且,東側南北線+環狀線的運量也還用不到高運量的系統。
還有,中運量不是輕軌,輕軌的運量更低一些,高雄市環狀線的規劃就是輕軌。
lulalla wrote:
因為東側南北線要與環...(恕刪)

原來如此.....一直沒注意環狀線第一階段採用哪種系統,原來是「獨立專用路權之中運量系統」。

自動駕駛雖然不必司機,但會不會像文湖線最後還要編制隨車員!

ysc_kyy wrote:
這應該是站名問題,龍安站跟復興南路底應該是同一站,從目前資訊看來,六張犁到公館之間就只有一站.......

這段距離是有點尷尬,設一站間距是有點太遠,設兩站又太近,以現況看來應該是設復興南路底一站可能性比較高。
...(恕刪)


這段距離怎麼會尷尬呢?

板南線在新生南路口跟復興南路口各設有一站,為什麼南北線就不能比照辦理?

另外像松山線也是站距太大(中山→南京松江),像板南線在與松山線中山站、南京松江站相對平行位置的台北車站、忠孝新生站之間的林森南路一帶還設有一站(善導寺),為什麼松山線就不能比照辦理在平行的林森北路口附近設站呢?
s5621676 wrote:
路線說明發布機關:臺...(恕刪)


壽命夠長

有生之年 就能看得到
別人笑我忒瘋癲,我笑他人看不穿;不見五陵豪傑墓,無花無酒鋤作田。

caesar1040 wrote:
這段距離怎麼會尷尬呢?
板南線在新生南路口跟復興南路口各設有一站,為什麼南北線就不能比照辦理?


因為新生南路其實是有略微向南南東走,
辛亥新生與忠孝新生的經度差很多,
忠孝新生同樣的位置經度已經到了台電大樓附近了。
如此一來,在辛亥路這邊,復興與新生路口離得非常近。

多看一下google地圖就會發現囉。

ysc_kyy wrote:
這應該是站名問題,龍安站跟復興南路底應該是同一站,從目前資訊看來,六張犁到公館之間就只有一站.......

這段距離是有點尷尬,設一站間距是有點太遠,設兩站又太近,以現況看來應該是設復興南路底一站可能性比較高。(恕刪)


可以請問復興南路底是靠哪邊嗎?
caesar1040 wrote:
這段距離怎麼會尷尬呢...(恕刪)

呵呵~~大家只是在這裡推測,要在哪裡設站也不是我說了算.......

板南線忠孝新生-忠孝復興距離約1.1KM,新生南路辛亥路口-復興南路辛亥路口距離約0.9KM,比較尷尬的是新生南路辛亥路口-公館距離只剩0.7KM.......如此一來在台大周邊就設了3個站!

六張犁-公館間要設2站的話,應該設在基隆路辛亥路口(大安運動中心)與辛亥路建國南路口,這樣三段距離比較平均。
__Nancy__ wrote:
可以請問復興南路底是...(恕刪)

目前路線細部尚未公佈,真正位置應該沒人知道。

ysc_kyy wrote:
目前路線細部尚未公佈,真正位置應該沒人知道。(恕刪)


也是...
南北線採中運量系統不是因為跟著環狀線採中運量的關係, 是因為捨基隆路而走光復南路,
光復南路路廊寬度不夠只能採用中運量.
中運量也不見得便宜到哪,今年四月第一次環評沒過是因為9百多億的預算卻只興建中運量系統遭到質疑.

南北線最大爭議點在於捨基隆路而就光復南路, 使的南北線跟信義線沒有交會車站,讓轉乘效益打折,
用高預算卻只興建中運量系統也同受質疑.

  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?