外界批評北市的做法不切實際，但郝龍斌強調，他在空總精華地段蓋公營出租住宅，就是要「去標籤化」，北市的公有出租住宅，不再和低價、低品質劃上等號。市府指出，出租宅的平均坪數，在20坪以上。
-------------------------------------------------------------------------------------
經過一段時間的與論探討後,這是今天最新的談話了,現在再提就代表是台北市政府已內定好的政策了,
現在就看換不換得到空總這塊地了!
問題是: 咱社會需要社會住宅的無殼或中產(收入中下)階級, 豈止2000戶, 誰是幸運兒? 誰來定標準? 值得深思...
---------------------------------------------------------------------------
小帝寶不符社會公平、經濟效益
2010-10-25 中國時報 【本報訊】
:
換句話說，社會住宅是有整個社會的力量去支持、挹注的政策；因此，它除了要注重社會福利的目標與效果外，也要考慮經濟效益，更要把整體的社會公平放在心上。以此觀之，台北市政府堅持要在這塊地興建青年住宅與社會住宅，不僅在經濟效益上明顯說不過去，更違背了整體社會公平意義。
我們用一個簡單的數學計算，就知道市府官員是多麼沒有經濟效益概念了。位於信義路、建國南路口的信義聯勤土地，與「小帝寶」相近，土地面積約二千五百坪，二年前的成交價約一百億，平均每坪土地超過四百萬元；雖然因為空總尚無都市計畫分區管制的使用強度可供推算，但粗略的以信義聯勤的土地價值推估空總素地市價，至少達八百多億元，以今日市價估，則當在千億元以上。
請問，社會各界會認同、民眾會支持，以千億元支持二千戶人家去住小帝寶嗎？當然，這不是說市府要在此興建社會住宅要花千億元，市府只要支出興建經費即可；但不要忘了「機會成本」也該計入。政府因把此地作社會住宅，無法釋出，國庫少賺的千億元，在算這項「德政」的成本效益時，絕對是該列入成本計算。
如果，不要那麼奢侈、不要非在台北市菁華區中的菁華區蓋社會住宅，尋找其它交通便利、但地價遠低於空總之處興建，千億元可嘉惠的中低收入戶、需要社會住宅者，至少是二千戶的十倍以上吧？市府堅持要在空總蓋社會住宅，不是完全缺乏經濟效益觀念，就是只為沽名釣譽，可以用「市府在最菁華地區蓋社會住宅」來對外說嘴，顯示郝團隊重視中低收入戶權益。
甚至，換個角度看，「小帝寶」計畫也有違社會公平。大部分民眾或許支持政府挹注補貼中低收入戶的住宅需求，但如果補貼幅度高到離譜、受惠者又是少數，則支持度必然下跌，同時形成另一種畸形的不公平。由以上述數據計算，卻是形同政府對每戶補貼五千萬元，讓他們去住小帝寶，離譜吧？難道，這就是市府口中的社會公平嗎？
並不是中低收入戶不能、不該住菁華區，我們更反對政府找地價低，不過卻偏僻、交通與生活機能皆不便之處興建社會住宅，因為後者等同放逐經濟弱勢者，使其更立於不利之處。但如考慮各項因素，期望以有限資源造福最多需求者，同時兼顧整體的社會公平，政府該考慮者，該是在交通便利的捷運沿線，尋找適當的土地興建。由於捷運路線仍不斷擴張，許多捷運經過地區地價仍不算太高，又有捷運的交通之利，平均在三十分鐘內都可進到台北市中心，政府應以在這些地區興建社會住宅為優先考慮，如此方能兼顧需求與經濟效益。
:
內文搜尋
從 APP 打開
X