dgame wrote:
所以 澳洲能居住的地方並沒有想像中的多
多數是沿海岸 跟河流才有辦法住人
並沒有日本誇張...
...(恕刪)
問題是，澳洲只有２２００萬人，比台灣還少。
澳洲可以住人的實際面積會比台灣島還小嗎？
日本本州島塞了足足1億人，也只有幾個小小的平原比較可以住人。
Reich wrote:
問題是，澳洲只有...(恕刪)
人家澳洲政府看到這種數據, 是立即宣告對房價開戰,
台灣看到這種數據, 有的是搞些沒人要去, 跟當地售價
差不多的房子交交差,有的是政策被財團一打就縮, 有的則是
把頭埋在沙裡說沒有沒有,沒有這回事. 從這裡就可以
看出兩邊政府與央行的水準.
CPI破二還不升息, 央行這種反常的行為這兩年不是第一次了,
為了什麼? 物價不是央行的首要責任, 經濟發展還次之嗎?(央行自己講的).
結果, 明明經濟指標亮過熱的紅燈, 還不升息, 連升存準率都不敢,
為了什麼? 不就是為了怕房市崩盤. 前幾年央行自己造的孽,現在嚐到
苦果了. 而台灣百姓也一起受難. 真是爛哪...
不用這麼酸... 每個人條件不一樣
如果你的爸媽年紀大了，住在台北市區，你已經成家立業，但是又需要照顧父母
你會選擇在台北市裡面找房子？還是自己搬去郊區買個大房子住？！
如果你們夫妻都是上班族，小孩子才達到可以念幼稚園的年紀
你是要找個工作-住家-幼稚園都很近的地方？ 還是把 家and幼稚園 選擇在離工作地點兩個小時的郊區？
（還要考慮夫妻是不是在同一個地點上班...）
很多人是『不得不』選擇台北市，而不是被新聞洗腦要住台北市
現在最痛苦的是這群人...
要酸『XXXX 很便宜，那你怎麼不買？』的這幾位，為什麼不去買在屏東當個表率？
反正屏東開車到高雄快的話不用一個小時，再轉搭高鐵到台北火車站，頂多也才三小時
六點出門，九點上班不是正好？！
都會區高房價是很正常的，因為絕大多數的商業行為會發生在都會區
（不信？！ 問問金融業的朋友，台中 and 台北的工作機會差多少！？）
不是每個人都心甘情願的要擠到台北市裡面
既然是這樣，政府就必須有一些行動，減緩民眾的壓力
當然不可能完全消除，至少可以讓痛苦感減輕一點...
你問我要減多輕？ 簡單啊！至少不要在每次亞洲國家拉出來評比，我們老是最慘的那一個~~~
(不過現在這個『數據』政府超會造假... 連失業率都能造假了... 唉~~~)
中國的大都市不是也很貴？上海市的平均工資今年調漲 16%, 試問一下，我們的政府作了甚麼！？
怕財團？中國沒有財團？
主要原因，是這些政府官員或多或少都有拿到財團的好處，不敢作甚麼吧！？
白院長，你說是嗎？ 說好的庶民經濟呢！？ （.... 又忘了他姓吳了，真是糟糕~~~~）
/h,n wrote:
如果你的爸媽年紀大了，住在台北市區，你已經成家立業，但是又需要照顧父母
那就跟父母同住，就近照顧啊。
如果房子太小，不夠住，那就以屋換屋，貼差價換間大幾坪的房子住啊。
假設，目前住在精華區30坪老房子，成家立業後，多個老婆、多個小孩，需要40坪的房子才夠住，那很簡單，賣掉原本的老房子，換成同地段的40坪老屋。每坪就算50萬，10坪的差額也不過500萬。
如果連500萬的差額貸款都負擔不起，這樣經濟條件的年輕人，就認命乖一點，跟父母繼續住在原本的房子吧。只是，現在愈來愈多年輕人（尤其是一些娶進門的媳婦），非常重視自己的隱私與自由，所以不肯跟父母同住。對於這種重視自己權益、隱私、自由的年輕人，請衡量自己的經濟能力後，再去伸張所謂的隱私、權益與自由吧。
請無須用“照顧父母”的帽子掩飾自己經濟能力不足、卻又想享樂的意圖。真想照顧父母，就以屋換屋，貼差額換一間稍大的房子即可。獨立，是需要經濟能力做前提條件。
以往，爹娘跟爺爺奶奶同住，晨昏定省，三代同堂住在三十幾坪的房子，也沒見爹娘在抱怨什麼。
內文搜尋
從 APP 打開
X