不想再說 wrote:所以蓋了十年捷運，只能跟一條接手別人丟下來的半成品比較？
坐過剛試運轉的木柵線嗎?不會好到那兒去.
這樣會不會太有成就感了點？
評分
8~10年前參加里民大會的我
親身參與了內湖捷運討論工程
內科那時候還沒有那麼發達
那時候除了密集的做問卷
討論里民們最希望坐哪種運量的捷運
並分析了輕中高運量捷運利弊
問卷還問到里民們接受地下化還是高架的意見
並且告知內湖居民
大部分內湖較多錯綜複雜的地下設施
例如地下管道及地下水等
若要做捷運要繞道或是挖掉都不優
因此評估為高架較為適合
社會建設都會有磨合期
過度政治化既不明理又沒水準
評分
yfg91 wrote:高架又不是一定要蓋中運量
因此評估為高架較為適合
當時多數居民期待的還是高運量吧
內科的開發也已經在進行，當時就是希望捷運能跟成長的人口配合
交通運輸的規畫應該是著眼於建設後帶來的最高流量吧
難道是只以十幾年前還會淹水的內湖來預想？
這樣講也會政治化嗎？
一個中文，各自表述
評分
ptx wrote:
所以蓋了十年捷運，只能跟一條接手別人丟下來的半成品比較？
這樣會不會太有成就感了點？
應該這麼說好了,
蓋了十年捷運,仍然會有些無法預知的問題.
我們該檢驗的,不是這些問題,而是解決問題的能力.
十年捷運運轉經驗,可以幫助改善學習曲線.
所以敬請拭目以待,看我們偉大的捷運局多久可以把內湖線弄到大家滿意.(非指空間,我也覺得那是一個笨設計)
評分
ptx wrote:
高架又不是一定要蓋中運量...(恕刪)
高運量的高架?是指淡水線嗎?
無法想像淡水線的高架進入內湖市區,我想那一定是一個大災難.
與其去想無法改變的內湖線,不如想想正在蓋的環狀線吧.
環狀線也是中運量高架.而且經過的地區人口數遠超過內湖.
到時候大概罵聲更多了.
其實不用急著罵!以後整個路網建好後,搭乘人口會被分散,也就不需要每條都是高運量了.
這條很擠,換別條就好了.
話說一般人都是短視的,如果每條都高運量,到時候一堆空車在跑,反而更被罵沒有遠見
去過歐洲大都市就知道了,環狀捷運已成時,只要主幹線是高運量即可.
評分
我是說"原PO"過度政治化
現實與理想一定有差別
我們只能看看現在政府的應變與解決能力
也不是偏藍還是偏綠
如果真要罵
也可以罵當時阿扁當市長沒有關心內湖居民要不要高運量啊
身為20多年的內湖居民
我們只希望政府可以趕緊改善問題
讓大家有方便又安全的設施可以使用
評分
不想再說 wrote:
哈哈....別生氣啦...(恕刪)
想用電腦模擬輔助預測,呵呵~如果那是萬能的話,太空梭也不會掉了....sorry...離題了,請繼續
你這種差不多態度, 還好不是設計飛機, 捷運或高鐵, 不過我看憑你的發言水準, 大概差蠻遠的
是的話, 大概死一堆人了
Fab 試run 會死很多片誰不知道, 而且死片本來就是測試的一部份
難到出人命也應該是飛機太空梭試飛的一部份 ?
重點是有當初有無盡力測試, 而這種低級失誤是不能接受的 (這與政治無關)
希望Fab 試run時, 你若不幸"不小心"被毒氣毒死, 能得到理賠
評分
不想再說 wrote:
但剛好我之前在一間知名半導體廠工作,負責一個新廠從pilot run到mass production的部分工作(只是小咖啦~).
我只能說,這是一個事實,試產到量產沒有死個幾千片(甚至更多)是不可能的.
...(恕刪)
拿人和wafer來比,邏輯還是不對...
wafer做壞了可以點掉/砸掉/重下, 不幸人出事了可不是這麼簡單可以收拾的
謹慎的程度絕對是不同的
回到這件事上來,北捷木柵內湖線除外的其他條線,還有高鐵/高捷正式通車後也沒有如此誇張的缺失
不過既然發生了,趁機再把電力系統徹底檢查一次,問題沒抓出來,不要急著明天就要復駛
評分
k_7997 wrote:
你這種差不多態度, 還好不是設計飛機, 捷運或高鐵, 不過我看憑你的發言水準, 大概差蠻遠的
是的話, 大概死一堆人了
Fab 試run 會死很多片誰不知道, 而且死片本來就是測試的一部份
難到出人命也應該是飛機太空梭試飛的一部份 ?
重點是有當初有無盡力測試, 而這種低級失誤是不能接受的 (這與政治無關)
希望Fab 試run時, 你若不幸"不小心"被毒氣毒死, 能得到理賠
呵呵~見笑轉生氣,開始人身攻擊啦~
恕不奉陪,今天已經被那個"XX高手"弄得哭笑不得了.
就看其它網友怎麼看囉..........你請繼續.
記得看一下你自己在169樓是怎麼寫的喔.
評分
內文搜尋