Erichuangtw1980 wrote:
除非，你是指，其他人...(恕刪)
關於這點，監察院前兩天才剛剛彈劾市府，對於都更範圍毫不審核。許多只有十一二年的建築也被劃為年久有傾塌危險。
營建署也發文要求所屬機構要對都更案所提報的公益性加以審核。
內政部甚至提出都更修法。
文林苑讓民氣出現，好好監督政府。也讓政府感受到壓力，不敢再隨便建商亂搞。
王家真是無意間就做了一件功德。
Erichuangtw1980 wrote :kuoyuan1 wrote:
關於這點，監察院前兩天才剛剛彈劾市府，對於都更範圍毫不審核。許多只有十一二年的建築也被劃為年久有傾塌危險。
營建署也發文要求所屬機構要對都更案所提報的公益性加以審核。
內政部甚至提出都更修法。
文林苑讓民氣出現，好好監督政府。也讓政府感受到壓力，不敢再隨便建商亂搞。
王家真是無意間就做了一件功德。...(恕刪)
法規，需要根據實際狀況來修正，
政府，建商，市民，違法超規就該被彈劾糾正，負法律刑責，
文林苑雖是被扭曲成都更受害事件，
不過扭曲事實的故事號召抗爭，來抗議別的地方發生的事，
同意戶才成為真正的都更受害者。
很諷刺........(恕刪)
誰扭曲了，被黑心建商惡搞，還不算是受害喔，你家也讓人玩一下好不好?法律政府自己都不敢說完善，所以才會開始修法踢皮球，要不是王家也不是省油的燈，反咬建商一口，早就跟西門町的哪個老伯一樣，店面換來更小還得繳管理費的樓房
gladiator wrote:
誰扭曲了，被黑心建商惡搞，還不算是受害喔，你家也讓人玩一下好不好?法律政府自己都不敢說完善，所以才會開始修法踢皮球，要不是王家也不是省油的燈，反咬建商一口，早就跟西門町的哪個老伯一樣，店面換來更小還得繳管理費的樓房...(恕刪)
號召抗爭的懶人包，裡面有那一點是真的，
王家是因為對都更案的進行中沒有提出反對而失去規劃退出的機會，
對於都更，王家也有誤解，
照理，如果誤解解開，那麼就要機會一起加入都更，全體獲利，
王家的畸零地解套成5房5車位.
是用懶人包號召抗爭的都更受害者聯盟把歧見加深對吧...
kuoyuan1 wrote:
你覺得現階段，文林苑因為無公共利益，不符合都更條例而破局，是好的結果嗎？..(恕刪)
照都更條例的立法，符合都更條例訂立的條件規劃都更區域，符合公共利益，
市府公告文林苑地區為都市更新地區，是依照都更法法規規定，經過最高行政法院判決確認，都更案合法。
-被上訴人於民國91年10月28日依都市更新條例第6條第2款規定，公告劃定士林區前街後街附近更新地區（捷運淡水線西側）
-最高行政法院裁定100年度裁字第1582號
法規，不是照個人自由解釋。
無樂不做天行者 wrote:
如果可能的話...真...(恕刪)
好計! 非常贊成!
問題是你要先問問樂揚願不願意! 請先說服樂揚吧?!!!
至少表面上王家是願意的... (現實上倒是未必..)
但樂揚不要啊!
樂揚建設到現在為止, 除了強調一定要搶奪, 吃掉王家土地外..
有其他解決方案嗎?
----------------------------------------------
文林苑案的真相..
1. 王家說不說謊, 樂揚都沒打算放過王家.
說謊只是藉口而已...
2. 現在文林苑不能解套, 就卡在樂揚自己不願放棄王家...
3. 樂揚建設, 就是運作都更案, 強奪王家土地的強盜建商!
4. 只要不依王家出價付錢買地, 樂揚建設就是不折不扣的土匪..
----------------------------------------------
內文搜尋
從 APP 打開
X