離開台積電 wrote:
" 新竹關埔區的房價...(恕刪)
政府的縱容與默許
愛曬月亮的貓 wrote:
呵呵...35歲的女...(恕刪)
應該有兩位以上跳出來轟他了。我的感覺好像他是說反話，他不是說了 “青年人的悲哀”。
“我好可憐35歲了都還未婚，同年齡(層)的女孩子，有房的沒房的，有車的沒車的，有錢的沒錢的，有電視的沒電視的，有時間的沒時間的，都不想結婚。”….
這樣你了解他後面的意思了吧。我是路人甲，說說笑而已，輕鬆一下。
12兩烘乾老橘皮 wrote:
這樣的人多嗎?
新房買多久?地點坪數?
要知道近6年房價翻漲1倍有餘.
總價1000萬房子翻漲1倍是多少?是2000萬.
2000萬與1000萬差多少?是1000萬耶!
這已經不是年輕人努不努力的問題了.
這已經是這個政府有問題.
政府相對於有如一盤散沙的百姓,它是"有義務"且"有能力"去控制房價.
明明有很多管制房價的手段,一開始無作為,後來想再做,
一方面效果不佳,另一方面帶來的負作用也愈大.
別把政府該負責的歸咎於於年輕人.
完全執政,完全負責,卻變成完全卸責.
你一直口口聲聲說政府有義務且有能力要控制房價，你會不會把政府的權力想太高了？
都更就說是干預人民財產權，管制房價就不算？
現在是自由社會，能管制的手段相對有限，房價高漲，有很多因素不是政府全能掌控的。
你的命運是掌握在政府手裡？
你覺得換個政府就可以有所作為？你認為哪個政府或哪些政治人物能做得到呢？
我相信命運是自己控制的。Control your destiny, or someone else will.
另外一位35歲的青年，看個600百萬的房子，存個25%頭期款150萬不為過吧。
如果是小家庭，理論上預算就應該更高。
當然要買2千萬的房子，大部分的年輕人負擔不起。但一千萬以下沒選擇了嗎？
kuohtseng wrote:
你一直口口聲聲說政府有義務且有能力要控制房價，你會不會把政府的權力想太高了？
都更就說是干預人民財產權，管制房價就不算？
現在是自由社會，能管制的手段相對有限，房價高漲，有很多因素不是政府全能掌控的。
你的命運是掌握在政府手裡？
你覺得換個政府就可以有所作為？你認為哪個政府或哪些政治人物能做得到呢？
我相信命運是自己控制的。Control your destiny, or someone else will.
另外一位35歲的青年，看個600百萬的房子，存個25%頭期款150萬不為過吧。
如果是小家庭，理論上預算就應該更高。
當然要買2千萬的房子，大部分的年輕人負擔不起。但一千萬以下沒選擇了嗎？...(恕刪)
別把政府的權利想像那麼弱，
只要6年前政府光運用貨幣政策與財政政策，就足以控制房價。
而馬政府對外貿易無能，誤把營建業當做救經濟火車頭。
搞到投資客認為投資不動產就是最佳獲利來源。
這環境就是政府造成的。
只有無能的政府才會任房價在6年內炒1倍以上。
kuohtseng wrote:
你一直口口聲聲說政府有義務且有能力要控制房價，你會不會把政府的權力想太高了？
都更就說是干預人民財產權，管制房價就不算？
現在是自由社會，能管制的手段相對有限，房價高漲，有很多因素不是政府全能掌控的。
你的命運是掌握在政府手裡？
你覺得換個政府就可以有所作為？你認為哪個政府或哪些政治人物能做得到呢？
我相信命運是自己控制的。Control your destiny, or someone else will.
你說到了一個關鍵
就是台灣未來的走向
台灣要走資本主義還是社會主義呢？
這幾年一直不明確
資本主義的結果就是貧者越貧 富者越富
沒錢的人替富人工作
然後富人炒高了房產再賣給窮人
富人又因為資源較多
可以干預政治
甚至綁架法令
貧者就更難翻身了
政府的確有義務控制房價
假設官商勾結
現在本來一坪10萬變到100萬
薪水沒有對應的成長
政府資金短缺不向富人或大企業增稅
卻向老百姓增稅
為什麼不向他們增稅
因為政治人物的政治獻金可能從他們來
小老百姓這些個體戶有意見又如何呢？
身為老百姓的你會覺得這樣是正常的嗎？
kuohtseng wrote:
另外一位35歲的青年，看個600百萬的房子，存個25%頭期款150萬不為過吧。
如果是小家庭，理論上預算就應該更高。
當然要買2千萬的房子，大部分的年輕人負擔不起。但一千萬以下沒選擇了嗎？
600萬以現在的房價要買到蛋殻區了
每天再花個兩三個小時通勤
套句前面有句網友說的 -- "來台北不是湊熱鬧阿！"
Simple Is Not Easy
內文搜尋
從 APP 打開
X