對房地產的怨念只會害了自己

cyberforce wrote:
賣房子的人都希望房子...(恕刪)

cyberforce wrote:
1. 對於你的計算我就不評論了
2. 首先要放定存得先看看銀行願不願意收比較大額的定存單喔....
拆成三筆放三間銀行,很簡單吧
3. 定存的利息，扣掉免稅額度～其餘得繳稅喔
出租所得,一樣得繳稅
^^^^^^^^^
出租會提列所得的部分一般都是轉嫁到房租上面


4. 全部都是現金部位，會被通貨膨脹反咬
房子一樣會被折舊(非跌價)所咬
^^^^^^^
房屋本身的價值會被折舊所咬～但是土地部分卻會反向...

5. 有很多地段，早上貼租下午出租，這些地方基本上你是很難看見的，
因為租屋公告還沒出警衛室就已經被租走了，更不用說貼網路、送仲介、或貼布告欄電線桿了
這倒是真的沒聽說過
6. 房貸利率一開始就已經設定4%了，基本上一開始已經把折舊的問題考慮進去
4%與實際利率的差異不到1%,房子折舊沒有這麼小吧
^^^^^^^
不止1% ，四年前的房貸利率還低於3%,只是這四年平均用4%來計算

7. 誰說租房子一定要附家電？？地段差的就算裝潢成皇宮還是難租。
所以我才問哪邊的這麼好租出去,結果你也沒回答
^^^^^^^
我非領你薪水的投資顧問，沒必要回答你...


8. 基金跟股票不需要扛風險～～獲利有這麼高阿...大多頭的時機還是有很多人賠一屁股
要這樣說的話,大多頭還是有人房價下跌,對吧?
^^^^^
我沒說不是...

9. 景氣走跌～～股票跟基金～就跌比較少跌比較慢嗎？？～～
一樣的問題,房價有區域問題,股票基金也有
^^^^^
的確有，但是不是通例
以相同的漲跌幅來說,房價還多了一個折舊的問題
^^^^^
股票基金的風險早就遠大過不動產折舊的問題

10. 這種大樓很多耶....台灣地小...但是走起來也是很大....你沒看過不見得就很稀有喔......
我沒有說很稀有吧,我只說沒看過,所以請問你是在哪邊?
11. 一間一萬基本上就不是設定在租學生上面拉....
老問題,在哪邊?
12. 我還是得說一遍～地點決定房地產投資成敗的七成....
以投資的觀點來看,大多是看跌
所以才有人想以自住的觀點來說服其他人買屋
現在又繞回來投資的觀點了
^^^^
以投資的觀點來看～不見得看跌...反而現金的價值比較會長期看跌...

13. 忘了說～收進來的租金現金部位以及每個月的收入還是會有其他投資
每個月的收入好像跟討論沒關係吧

PROIN wrote:
身邊有些5,6年級的...(恕刪)

guanminhong wrote:
我想大大說的應該最晚...(恕刪)

guanminhong wrote:
我想大大說的應該最晚...(恕刪)