台北市民 老了? 還是懶了? 電梯大樓小漲 公寓下跌4% .....

缺口真 wrote:
希望別開口閉口天龍人...

你願意用通勤時間換好環境，
我決定犠牲電梯與管理，讓老婆能走路上班、離親人近可以就近互相照應、享受市區生活便利。
每個人所認定的生活品質不會在同一個點，真要十全十美除非是有錢人，
因此選擇市區舊公寓或郊區新大樓是個人取捨問題，無關對錯。

說實在，從你過往的發言在我看來你心理認為選擇市區舊公寓的人都是錯誤的，
甚至是用瞧不起或仇視的心態...只是有必要這樣嗎? 都只是取捨的問題罷了!!

郊區若有題材當然有機會漲，但市區要跌還真是不容易，但我想就別太執著於輸贏了。

Boni_Nina wrote:
我也不過說過一次天龍人

Boni_Nina wrote:
每個人都會有選擇
每個人選擇都會有差異
這一定是需要被尊重的
我很同意...
<恕刪>...
但我沒認為選擇市區舊公寓是"錯誤的"...
<恕刪>...
至於我是否有瞧不起或仇視的心態
那應該不是你需要關心的
至少我沒表達出來 沒對他人造成危害

Boni_Nina wrote:
小弟幾年前換屋時
也曾經去看了一堆的市區老公寓
當然也是因為市區裡的大樓住不起
但別以為老公寓就比較便宜
一堆老公寓的屋主把自己的房子當寶在賣
我是可以體會那種自己的房子希望賣多一點錢的心情
但當你走進公寓樓梯間聞到尿騷味(不知是人尿還是狗尿)
每戶門口放滿鞋櫃拖鞋(味道請自己想像)
牆壁水泥塊剝落加壁癌沒人管
週邊沒固定停車位(就算有也要定期去排隊抽籤買月票)
信件包裹沒人收(寄到公司超不方便)
垃圾星期一到星期五只能暫堆在室內發臭
因為工作沒辦法中途下班回家去追垃圾車
再想想市區公寓跟郊區新大樓的價差(市區公寓比郊區大樓貴多了)
口頭出了幾間的公寓價之後終於覺悟
(因為老公寓的屋主一個比一個唱秋)
我覺得我一定是瘋了才會買市區的老公寓
我決定寧願以距離換取生活品質
最後買了大家都嗤之以鼻的淡水新大樓(就是大家最看不起的林三淡)
現在2年過去了
覺得做了完全正確的決定

老公寓的價值真的只剩都更而已
等50年到了 都更又無望
就變垃圾屋了 - 賣也沒人要, 銀行不可能貸款, 有大筆現金的人更不可能來買你的爛公寓
屋主再唱秋嘛

缺口真 wrote:
對了，15年後請記得你寫的這些，
到時來審視淡水的新大樓和台北市50年老公寓哪個值錢，而銀行比較願意放款給哪種物件。
按造你的想法，台北市15~20年後就要變廢城了。

Boni_Nina wrote:
我買房之前問過至少3家銀行
都說了他們不會貸款給超過50年的房子
如果房子現在已經是30年了
那就最多只能貸20年
如果已經40年 就只能貸10年
意思就是10年內得還完所有貸款

Boni_Nina wrote:
50年前正當汽車工業發達時
誰會想到它現在會變成廢城 (不是費城)
萬華也是個好例子
市中心都會遷移的
你能保證現在的大安信義區
20或30年後還是這樣的炙手可熱?

Boni_Nina wrote:
"但市區要跌還真是不容易"
確定市區公寓不會跌?
那此篇的標題是在寫心酸的嗎

Boni_Nina wrote:
你說的那些 「為了...(恕刪)

Boni_Nina wrote:
看來你最近沒跟銀行交涉過老公寓貸款的事
我買房之前問過至少3家銀行
都說了他們不會貸款給超過50年的房子

gnff wrote:
哪三家?可否告知?
房貸承作竟然會將屋齡50年列為絕對條件