禁錮之魂 wrote:
這是甚麼話建商憑甚麼...(恕刪)
別的不說，您的回文
絕對是我看過這幾百樓中直接命中惡法要害的
都更法確實有顯然不對等問題
+100
吼哩幾霸昏 wrote:
一種米養百種人有的學...(恕刪)
個人覺得此篇非常中肯
我想強調的部份是“政府的責任”
都更法必需建築在保護人民基本的權利上
不適用比例原責、更不適用這種“拆違建”的方式來執行
政府有義務，去檢示每個都更案的進行，必要時還要適時的修法！
王家不表態，政府必須出面居中協調！不管你開幾次說明會
要叫人簽“拆自己房子的同意書”本就是一件不可能的任務
政府這樣的方式，只讓我覺得是再一次的“傲慢”！
最後
我還是冀望政府，對於事後的補救，必需拿出決心來彌補！
有著絕對權力的人，不能默默看著錯誤接連的發生！！
iamrock wrote:
只要告訴我有沒有違憲...(恕刪)
只想知道有沒有違憲這最終的"暫時答案"代表什麼?
你知道大法官做出的大法官解釋也是用多數決嗎?
你知道15個大法官做出的解釋,全體一致通過合憲或違憲的解釋文是佔多數還是少數?
(很多解釋,完全不同意的大法官會做出不同意的意見書,部份同意部份另有其他想法的,會做出協同意見書)
你知道現在做的合憲或違憲的解釋,在將來的某一天,也有可能被另一群大法官"撥亂反正"嗎?
那現在的合憲就代表永遠不變的絕對真理嗎?
你知道大法官有時候也很會閃躲問題嗎?你問他A,他回你B
你知道大法官也會針對同一或類性質的問題,做出迥然不同的解釋文嗎?
你知道大法官這些出身法界的菁英們,有德派及美派,日派之分嗎?
這些國家法學歷史發展的背景不同,根基不同,國情民情不同,但全部帶回台灣變成大雜燴嗎?
我真的無意冒犯你
但是你的用語"只要告訴我有沒有違憲......"
直接就讓我想到我國的民意代表,在立法院質詢時,對官員詢問態度,
又或者是老闆在要求員工的時候,只想知道或只想要他可以接受的答案,
完全不顧實際執行者,在執行時可能會遇到的狀況以及根據此狀況附帶的條件限制
唯獨王家兩棟透天厝就沒有說不的權利？
------------------------
郭元益那棟大樓是2002年蓋好的,10年不到的大樓應該也都不了
再說郭家在士林當地也算是有頭有臉的人物
建商也不是笨蛋想得罪他們
左下角邊邊有個小廟,小廟真的是小廟
建商不畫進來影響不大,再說廟是誰的也不知道?
左下角右上角住戶他們除了有說不之外
"公聽會什麼會"也都有出席表達不的意願
重點是有白紙黑字的書面,不是只有口頭說不
照王家他們親自上電視節目的說法
王家一開始口頭說不(可能他們覺得這樣就可以了)
過程中消極的面對,"公聽會什麼會"都沒有出席表達不的意願
等到最後驚覺大事不妙,此時就危時已晚
最後陳情書訴狀自己寫
一審沒請律師就自己上法院對抗律師團
二審驚覺大事不妙.趕緊找律師
(這是王家他們自己親口說的)
當然陰謀論也可以說就是建商故意要把王家他們畫進來
就像有人說的這件事沒有一方是贏家
政府建商王家整個社會
這件事告訴我們假使你家現在未來碰到都更
任何文件不要亂簽,"公聽會什麼會"一定要參加
不懂法律去請教律師,不管結果如何
至少自己原本應該有的權益不會憑白無故睡著
至少以後上法院才有力量抗衡
ps:本人並沒有說那一方一定是對的或幫誰說話
我也不喜歡無能政府痛恨賤商
我是試著跳脫感情,盡量理性一點看待此事
內文搜尋
從 APP 打開
X