央行罕見針對北市豪宅高房價開砲 (第16頁)

joe13579
個人積分：3分
文章編號：15551156

3分

151樓

2009-10-29 22:40

王年 wrote:
沒有腦漿也總該有頭皮吧

有些問題用頭皮就該搞得清楚的

整理整理是可能的,說大跌,想太多.

金融風暴都沒大跌,這樣就會大跌?

升息???人家說得清楚明白.

[有些問題用頭皮就該搞得清楚的] <--- 膝蓋皮就夠用了啦!! 不然用腳底皮也行!!

有些人, 想房想瘋了, 看到黑影, 就掃射!!

利率10%, 也總是有[原因]才會到10% 嘛 !! 到時候房價說不定[更貴], 怎辦呢?

以前銀行利率不就有過10%以上嗎? 房價還不是持續漲!!

相反的,

利率0%, 日本房價照樣跌個希巴爛, 對不對? 利率變化, 因素很複雜, 因果關係也很複雜, 誰是因, 誰是果, 都不是很能確定, 該怎處理, 美國一堆專家, 日本一堆專家, 搞定了嗎? 沒人說得準嘛!!

不過, 這裡[神人]很多, 鐵口直斷, 我乾脆也來喊 : 安啦!! 免驚啦!! <--- 反正喊喊, 哪裡需要甚理由? 自己掰就有了!!

cuteyu

cuteyu
個人積分：344分
文章編號：15555288

344分

152樓

2009-10-30 1:45

darren0727 wrote:
但是你會想租一輩子嗎? 想擁有自己的一棟房屋不是大多數人的夢想嗎? ...(恕刪)

假如"人人"都覺得擁有房子是夢想, 那房價只會永遠比租屋貴,因為"人人"都對買房子做了金錢外的加分.

所以最後就是房價越來越高, "人人"造業"人人"擔.

我不排斥租屋一輩子. 財力上絕對買的起, 只是相對擁有一間房子的喜悅, 我更喜歡便宜的消費. ^++^

看到那麼多人在網路上想買又嫌貴, 我覺得房價還有漲的空間, 至少不會泡沫大跌. 畢竟需求龐大. ^++^

此外泡沫大跌通常發生在"人人"都擔心買不到.

~WISH~

~WISH~
個人積分：0分
文章編號：15557085

0分

153樓

2009-10-30 8:35

------------(恕刪)

superyu

superyu
個人積分：1分
文章編號：15557692

1分

154樓

2009-10-30 9:15

這是一個利益的共通體,我們這種市井小民講再多也只是發發牢騷而已,
政府如果有心要做其實很簡單,簡單舉個例子:將政府機關部分移出台北市
(其實很多研究或審查機關為什麼一定非擠在此不可)...
可用方法有很多種,但是很多決策者也是利益擁有者,要他們砍掉自己的利益?
現今這各社會所造成的是一種懲罰後進者(年輕人)的氛圍,我們不給他們機會,
卻又嫌他們不夠努力,一直到他們學會了放棄,我們就說他們不出所料是個草莓.
總有一天我們的競爭力需要這些所謂的"草莓"(指是形容沒有不敬的意思)來支撐.
希望大家不要覺得日子難過!

Carter0625

Carter0625
個人積分：1524分
文章編號：15559805

1524分

155樓

2009-10-30 10:47

cuteyu wrote:
假如"人人"都覺...(恕刪)

不能認同你更多~
照這樣看起來~好像又是那些不想租房子又期待房價跌的人把房價撐起來的感覺
這真是一題複雜的題目阿~

cuteyu

cuteyu
個人積分：344分
文章編號：15561247

344分

156樓

2009-10-30 11:47

Carter0625 wrote:
不能認同你更多~照這...(恕刪)

簡單來說, 住的需求是民生基本需求, 但擁有房子土地卻不是.

抱怨房價太高的同時, 不妨自問再買房屋時是否也有希望房屋漲價保值的念頭.

若有, 購屋行為就不是單純的基本民生, 而是在進行一次投資, 一次巨額舉債的投資.

投資沒有怪別人不便宜賣的道理. 你如何要求別人便宜賣你, 以便讓你以後可以賺更多, 不是嗎?

Carter0625

Carter0625
個人積分：1524分
文章編號：15561845

1524分

157樓

2009-10-30 12:19

cuteyu wrote:
簡單來說, 住的...(恕刪)

你的觀念之前已經被重複好幾個cycle了~像某人說的~鬼打牆~
在這邊本來就是一堆無聊的人在吵吵鬧鬧~
不過我認同你~你又回我~到時又被人家說我們在一搭一唱~
來這邊只打嘴炮~不交朋友的~呵

joe13579

joe13579
個人積分：3分
文章編號：15562795

3分

158樓

2009-10-30 13:07

[央行罕見針對北市豪宅高房價開砲] <--- 開甚砲, 對一般人住的需求有甚關係?

不開砲, 就睡街頭不成?

有多少能力, 買怎樣的屋, 目的是要滿足家庭居住的需求, 任何時候都可以買!! <--- 有人買自己住的屋, 是看投資大師買的嗎? 沒有嘛!! 都是看自己的居住需求嘛!!

jjhuang.tw

jjhuang.tw
個人積分：57分
文章編號：15563428

57分

159樓

2009-10-30 13:36

我對房事的處理看法比較悲觀..
資金流竄,多少會卡住民生用品.
不是房子就是食物,要不就是能源

除非有重大發明吸引游資..
像網路盛行,讓資金有了去向

CADER 論壇 http://cader.tw

xieb

xieb
個人積分：65分
文章編號：15576259

65分

160樓

2009-10-31 1:34

cuteyu wrote:
簡單來說, 住的需求是民生基本需求, 但擁有房子土地卻不是.
...(恕刪)

這句話挺有意思的.意思是人只要有地方住就好了,是不是自己的沒差,應該是這意思沒錯吧?
幸好房價炒到最後還是得賣人或是租人,不然大概過一陣子又會出現住其實也不是民生基本
需求,火車站一躺或哪個地方帳篷一搭也是可以過生活的鬼話.帳蓬或火車站的"躺位"再炒下
去,變成其實帳篷也不是民生基本需求,躺下來仰頭就看到月亮也可以睡.

這個說法再擴大解釋,其實哄抬青菜水果或肉類也不需要管,因為這也不是民生基本需求(反正
隨便你定義),只吃飯也是會飽嘛..其實米也不是民生必需品,啃樹皮吃野草也能過活不是?

在台灣,大多數人都存有必需有一間自己的房子想法,那麼有一間自己的房子就是民生基本需求
了.你不認為有自己的房子是民生基本需求是你家的事,你不認為但大多數人都這麼認為.我可以
再告訴你,上大號用的衛生紙在馬來西亞不是民生基本需求,因為他們都用水沖.但在台灣這絕對
是民生必需品.國外的人或其它人怎麼想不重要,在台灣既然絕大多數人都有這樣的想法,政府就
應該要想辦法解決.而不是以一個莫名其妙不知是誰同意的:住的需求是民生基本需求, 但擁有房
子土地卻不是的鬼理由放任炒作.

不是針對你,只是類似這種: 住的需求是民生基本需求, 但擁有房子土地卻不是的謬論已經看太
多次了,不評不快.