sutzu wrote:噗王家抗議根本也不是...(恕刪) 王家抗議也不是為了公益建商也不是為了公益而劃入王家36戶也不是為了公益而都更這有甚麼好說的阿如果都不是為了公益 那這個案子有何公共性??---------------------------筆戰容易..但被拆的是別人的房子啊
cazando wrote:所以才說你的文學造詣太差又用你的小腦袋任意解釋以那個年代來說,政府徵收土地,能為"私人"之用嗎?這是想當然爾,當然必須是公用事業啊(恕刪) 那個年代???民國85年解嚴了吧您的意思是現在政府徵收土地就能做私人之用嗎????
cazando wrote:那你就想錯了因為都市更新為何要民辦而不是公辦?就是要避免這樣的爭議都市更新與政府徵收土地毫無關係,純粹是私法契約關係(恕刪) 我不太理解您的意思現在有一種聲音是都市更新(這種建案算都更嗎)要改成公辦.來避免類似的事情發生你怎麼會認為民辦這樣的爭議會比較少??果然思維和常人不同!小弟佩服.
sean1972 wrote:我不太理解您的意思現...(恕刪) 公辦都更之所以不可行,就是會有"圖利","官商勾結","特權","黑箱作業"等各種陰謀論的出現,誰也不會想去接這吃力不討好的燙手山芋,何況,你要用市價徵收還是公告價徵收?民辦都更是跟現實妥協的結果我是不知道您的思維是否貼近現實喔,果然閣下異於常人
cazando wrote:公辦都更之所以不可行,就是會有"圖利","官商勾結","特權","黑箱作業"等各種陰謀論的出現,誰也不會想去接這吃力不討好的燙手山芋,何況,你要用市價徵收還是公告價徵收?我是不知道您的思維是否貼近現實喔(恕刪) 您所說的"("圖利","官商勾結","特權","黑箱作業"等各種陰謀論的出現)在民辦都更就不會發生?只怕更多吧?倒是 sutzu 認為公辦都更是可以期待的 您不妨更他說去如何徵收?? 一定要徵收嗎?? 關我們討論的主題有關嗎?? 又要歪樓了嗎?<blockquote>cazando wrote:現在公辦民營的要算什麼?公營還是私營?面對現實吧大哥,那個時代政府的想法還沒有現在這麼"先進"你可能不知道現在台北已經有公辦都更案例了我才拜託請您更貼近一下現實好嗎我發現您發文都在自打嘴巴耶