• 157

拆文林苑釘子戶? 上百人聲援


sean1972 wrote:
我的想法很簡單就連政...(恕刪)

所以才說你的文學造詣太差又用你的小腦袋任意解釋
以那個年代來說,政府徵收土地,能為"私人"之用嗎?這是想當然爾,當然必須是公用事業啊

sutzu wrote:
噗王家抗議根本也不是...(恕刪)


王家抗議也不是為了公益

建商也不是為了公益而劃入王家

36戶也不是為了公益而都更

這有甚麼好說的

阿如果都不是為了公益 那這個案子有何公共性??

---------------------------

筆戰容易..但被拆的是別人的房子啊
sutzu wrote:
噗王家抗議根本也不是...(恕刪)


重複自刪
sutzu wrote:
噗王家抗議根本也不是...(恕刪)


重複自刪..

cazando wrote:
所以才說你的文學造詣太差又用你的小腦袋任意解釋
以那個年代來說,政府徵收土地,能為"私人"之用嗎?這是想當然爾,當然必須是公用事業啊(恕刪)


那個年代???

民國85年解嚴了吧

您的意思是現在政府徵收土地就能做私人之用嗎????


cazando wrote:
那你就想錯了
因為都市更新為何要民辦而不是公辦?就是要避免這樣的爭議
都市更新與政府徵收土地毫無關係,純粹是私法契約關係(恕刪)


我不太理解您的意思

現在有一種聲音是都市更新(這種建案算都更嗎)要改成公辦.來避免類似的事情發生

你怎麼會認為民辦這樣的爭議會比較少??

果然思維和常人不同!小弟佩服.
sean1972 wrote:
我不太理解您的意思現...(恕刪)

公辦都更之所以不可行,就是會有"圖利","官商勾結","特權","黑箱作業"等各種陰謀論的出現,誰也不會想去接這吃力不討好的燙手山芋,何況,你要用市價徵收還是公告價徵收?民辦都更是跟現實妥協的結果
我是不知道您的思維是否貼近現實喔,果然閣下異於常人

sean1972 wrote:
我不太理解您的意思現...(恕刪)


公辦都更是值得期待的

不過到時候希望公辦都更遇到類似王家這種的

希望不會跟現在一樣抗爭

如果到時候又來一樣的抗爭

希望原po可以不要同情他們
這是國王的簽名檔
sean1972 wrote:
那個年代???民國8...(恕刪)

現在公辦民營的要算什麼?公營還是私營?
面對現實吧大哥,那個時代公務員的想法還沒有現在這麼"先進"

cazando wrote:
公辦都更之所以不可行,就是會有"圖利","官商勾結","特權","黑箱作業"等各種陰謀論的出現,誰也不會想去接這吃力不討好的燙手山芋,何況,你要用市價徵收還是公告價徵收?
我是不知道您的思維是否貼近現實喔(恕刪)


您所說的"("圖利","官商勾結","特權","黑箱作業"等各種陰謀論的出現)在民辦都更就不會發生?

只怕更多吧?

倒是 sutzu 認為公辦都更是可以期待的 您不妨更他說去

如何徵收?? 一定要徵收嗎?? 關我們討論的主題有關嗎?? 又要歪樓了嗎?
<
blockquote>cazando wrote:
現在公辦民營的要算什麼?公營還是私營?
面對現實吧大哥,那個時代政府的想法還沒有現在這麼"先進"

你可能不知道現在台北已經有公辦都更案例了

我才拜託請您更貼近一下現實好嗎

我發現您發文都在自打嘴巴耶
  • 157
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 157)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?