河魨養殖戶 wrote:
只能說你想的太多了 如果今天政府能對房屋課重稅 台灣房地產會被炒作的這麼兇嗎?
現在連楊梅都炒到一坪快20了...(恕刪)
...(恕刪)呵呵，讓我們繼續看下去囉。
河魨養殖戶 wrote:
一堆人在老透天跟老公...(恕刪)
有公共安全問題當然該立法及訂定規則
必要時強制進行
我想絕大多數人民都可以贊成..
例如有的房子固然老舊 但當初設計及用料結構就不錯
撐個六七十年也沒問題
換成一個嚴重的海砂屋 可能十年不到就開始嚴重脫落 腐蝕內部鋼筋等重要結構
所以沒有經過專業鑑定及判斷 以屋齡做為標準本身並不恰當
實際上 政府也不敢隨口亂說幾年的房子要硬拆 不是嗎?
像前陣子吵很兇的文林苑 請問屋齡20~30年算老還是不老? 該不該拆?
要拆人家房子 一定要 絕對 的理性及合理 不是隨口說說你家老舊就要拆!
但現在政府有相關立法及規定嗎?
事實上 政府本來就是怕事 更別說文林苑事件爆發後 搞強制都更是社會公敵!
台北市政府真的是把都更環境搞爛的罪魁禍首!
一個沒有必要強拆 即便再十年不拆也沒事的"老舊住宅" 怪手硬上 拆了!
徹底踐踏都更的合理性及公信力 短期內想再恢復 可能嗎?
xinda0827 wrote:
說穿了，就是一句話想...(恕刪)
很多咬定釘子戶愛錢的人,往往認定都更一定要給建商賺錢.
包括已經炒到比天高的房價也得"正常化"..
這樣的思維不很奇怪嗎?
建商可以賺錢,財團跟有錢人賺錢是天經地義.
老百姓想拿土地去換更多錢就是貪,這是什麼邏輯?
如果今天政府或財團完全免費出錢幫老宅直接更新
四樓就是蓋成四樓,一樓都不准多蓋,然後蓋完給原住戶使用..
而且從台灣最窮的鄉鎮開始..
都更既然強調公共利益, 為何不從最沒能力, 最難以推動的相對窮困區域進行?
在這種前提下, 我支持絕對強制都更, 反對的釘子戶一律關上十年!
如何?
不要再打著公共利益,行貪婪自肥之實! 不肯被強制徵收的民眾都死了好幾個了!
倒是整天罵人家貪, 說自己在搞公共利益做功德的政商, 又做出什麼付出及犧牲?
我並不認為一味要錢貪婪的住戶是什麼好東西, 但那是他們的權利..
而且在台灣這種動輒強逼硬上的徵收, 及配合建商財團的圖利制度下..
這些"壞東西"的釘子戶, 實在善良得跟嬰兒沒兩樣啊!
基本上,政府該訂定的, 是強制都更的規定, 由政府核定進行..
像前陣子淡水那間動不動就掉石塊的房子 及一堆災情嚴重的海砂屋,
當然該優先強制進行 這樣的房子已經涉及公共危險了, 不是你家倒了壓死你自己就好!
政府有沒那魄力? 哪敢? 不少精華區地主背景可硬得很, 你敢動?
台北市政府敢強拆沒背景的文林苑王家, 敢不敢拆自家市長違建?
苗栗縣政府敢對沒後台的大埔居民"天賜良機"一下, 敢不敢動自家縣長大人土地房子?
當政府公權力就只是這點價值, 談魄力跟強制, 那是在說笑嗎?
再者不在雙北精華區的房子, 你找誰來幫你玩什麼一坪換一坪..
無利可圖的地區, 政府是要怎推動更新? 如果都更必須基於讓財團有利可圖才推得動..
那還玩什麼公共利益, 你敢說要老百姓強制把土地交出來?
台灣的都更,立意是良好的, 但沒有可行的執行手段, 所以現在只能剩下假都更
真合建的無爭議案子推得下去, 不是嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X