紀 wrote:
建商提供的真相大白包
看到第九頁
看來98年八月王家五人提出的就是:願配合辦理維護市容,(但是希望要更多錢)。
唉...
11頁說明王家自提AB和C三案,B案C案都是願意參加...只是要更多地or更多錢...
只能說...無產者繼續為地主戶產創造價值吧~
其他36戶確實該後悔
1.沒找到阿莎力的建商
2.沒多和鄰居混熟一點...
剛看樂揚丟出的資料，將很多的掛號信狀況都楚清的交代，但其中最另我訝界的是連 mobile01 一個代號razzle 的人，樂揚都直接點名是王耀德；代號razzle 的發言，對王家非常不利，因為當時我就在mobile01 看到 ，razzle 稱母親是都更唯一的支持者；但網路真真假假，樂揚直接說 razzle 是王耀德，這是非重嚴重的指控，而王耀德無法回應，樂揚已將所有牌一次全攤，擺明不再跟王家談了；看來文林苑的案子已結束了。
在mobile01 注意這個案子，大約是去年11月，因為家裏開始談都更，就去那棟很長的討論區看文章，那時就有人轉貼了王家的判決書。當時就有人電razzle ，你都說你們家知情，判決書中你們又說不知道。所以後來王家一直還是用不知情來做訴求，對我是很不可思議。因為此主張在判決書白紙黑紙都寫出來，王家還以此來主張，對我是無法想像。另外像建築線、畸零地，這些判決書也都寫得清清楚楚。而後來出現的懶人包，應該也是出自王家之手，又把當初主張再寫出來，但看過判決書的 都很清楚懶人包主張是有問題的。王家如果判決出來後改主張就是不參加，雖然同樣還是被拆，但至少不會到目前現在這個難看的狀況。
這個案子，對王耀德我是有點感冒，但我覺得最TMD的是台北市政府。這個案子是最高行政法院判決確定，必須執行的案子；不管王家想法如何，但強拆真的是一件很嚴重的事，拆之前懶人包就傳遍，而台北市政府也不清楚說明整個案子來龍去脈；沒有建築線就明講、畸零地就明講；此個案已沒辦法畫出就明講，拆後還說天氣很好，這種市長連秀都不會做；拆後反談大，就叫建商跟王家協調，拆前看到95%，拆後根本不管這95%；這36戶的流浪，對台北市長根本不是問題；我未來絕對不會投票給這種不負責任，連做秀也不會的人。
都更是一件蠻複雜的事，文林苑案子相較其他都更案，並沒有正義的問題。另一個案子我還蠻清楚的是 仁愛路趙醫師都更案，這個案子被法官直接評台北市通過這都更案已是違憲了。再次重申，TMD市長，再也不投不投不投。
目前都更條例一定會修法，也再也不會有拆一半的狀況了；但現有另一個大麻煩是拆到一半永春社區都更案，同意搬遷戶80幾戶，不同意戶十幾戶。強拆 十幾戶 ，衝擊會遠大於文林苑王家；不拆問題也很大。可預見的是80幾戶，隨著文林苑的結束，會受不了開始發出聲音了。
文林苑的案子，對我已結束了；同意戶不知何時天明的黑暗等待，應該快結束了。如果家裏有碰到都更的，真的真的建議去買一本 蔡正揚 談都更的書，簽合約時 也需花錢找律師看過，但不要隨便找，因為律師也有專攻，懂都更，打過都更官司的根本沒幾個。合約一簽完，即使日後花大錢找大牌律師都很難翻案。
紀 wrote:
看得懂國字，請自己連...(恕刪)
所以就跟你說多看判決書阿...
地址我不是不知道，判決書裡有地址阿...在P.1
若是跟我說記者報導部分與事實有部分不符
請找公視記者
你看不出我說的意思嗎？
法官認可通知書已寄出保證地址沒問題啊
但是有疑問的神奇印章，你沒有相關證據前若用這種影射手法是會吃虧的
另外感謝你提供的資料
讓我知道為何記者會下此判斷
請你翻到P.61 建商證實那印章果然是公司章
"新峰印刷品行"
經過經濟部網站查詢後他的地址是
"臺北市萬華區 西園路2段261巷34弄34之2號3樓"
跟王家"臺北市萬華區 西園路2段261巷34弄11號"
經過估狗地圖不難發現有些差距
而此問題你發樓的文林苑文章中的這棟大樓也有人點出問題
所以雖然地址沒錯，但這個章可是公司章，一般人拿不到手的
這其中若你還要堅持是王家蓋的，就請給個新峰印刷品行與王家有關係的證據
雖然說你會拿出建商的資料不易外
稍微查了一下王家相關文章不難發現你的活躍
但是資料要讓人信服建議還是給個較中立單位提供的資料吧
王家跟建商在此事件中都有各自立場
其資料會客觀中立？我抱著合理懷疑的態度
當然我說得也不一定百分之百正確
畢竟我是用現有證據推斷出的
所以有幾分證據說幾分話
胡亂踢館是很容易踢到鐵板的...
紀 wrote:
拍謝，我的重點不在那顆印章，我的重點在於那個住址是王家人持有的，寄到那個住址是剛好而已，之前有貼佐證資料，怕有侵犯個資法就移除了。不像公視的文章說的：由樂揚建設所提出，曾試圖通知王家參與公聽會的證據。在這份掛號信收執聯中，王廣樹的名字正確無誤，地址卻天差地遠，就連收件戳記也是不曉得從何而來的「大廈管理委員會」。他寫地址天差地遠，根本與事實不合，至於那顆印章，我想找郵差問應該比較快吧！(全文）
所以，你踢到鑯板後又說是＂公視記者＂之文字不正確？
所以，記者文字有誤。他寫錯了，且無更正。就可以拿來
踢館？？？
另外，你的踢館圖中：
掛號信收執聯中，王清泉的名字正確無誤
別迴避才是正解。
記者寫錯了，對嗎？
March ~ 賣周杰倫 演唱會入場卷
寧古塔將軍 wrote:
有些東西，一就是一，二就是二
真相只有一個，證據有幾分，真相就出現幾分
只不過普通老百姓沒有權力與管道去搜尋證據
但是當事人自己是清清楚楚的
razzle是不是王耀德本人？
「新峰印刷品行」與王家是甚麼關係？
以上，如果當事人要讓它水落石出，應該很快就可以證實
目前為止，只知道王耀德沒有否認過razzle就是他
如果王耀德宣稱razzle不是他
那再來就會很精彩
恕刪)
您寫出：
「新峰印刷品行」與王家是甚麼關係？
您有想法嗎？
不然，請確認
「新峰印刷品行」與馬英九是甚麼關係？
「新峰印刷品行」與馬小九（馬英九養的小狗）是甚麼關係？
「新峰印刷品行」與我女朋友是甚麼關係？
⋯
你的疑問，看來只是要迴避，不是嗎？？？
拜託，如您所訴
真相只有一個，證據有幾分，真相就出現幾分
別又用＂假設法＂好嗎？
March ~ 賣周杰倫 演唱會入場卷
內文搜尋
從 APP 打開
X