a4961489 wrote:
還想著
呵呵 沒有活不下去 只有不買房子而已!
sometime0924 wrote:
前面薪水的從北上的第一年將近要一半到後期三分之一都是付房租(一個月加水電 一萬元左右)
3萬美的年薪約85萬台幣(已經幫你用最優惠匯率去算....)，一個月平均收入7萬多。
你說一個月房租加水電要用掉1萬...怎樣也花不到你的1/3月收入阿Orz....
老實說可以參考樓上的建議，學我丈母娘當初一樣，從東部來台北工作(40年前...)，實在買不起當時的台北市房子，就選擇買淡水便宜的房子(那時候還沒有新市鎮，也沒有捷運Orz...)
然後通勤台北工作這樣...一天可能要花兩小時。
很辛苦，但賺的錢只要付少少的錢就能解決[住]的問題。
然後繼續存錢，房貸解決後，繼續存，存夠了錢後，再就近租店面(一樣淡水...)做小本生意養小孩。
淡水現在雖然比以前貴了，但新市鎮還是能找到一坪20左右便宜的3房兩廳，總價低於800的物件啦...
而且有輕軌，交通時間好抓很多(但到東區還是要一個半小時左右)。
如果願意做客運之類的通勤，人忍受更偏僻的環境，八里、五股之類的，應該還有更便宜的建案吧。
紐約市的房子也貴到天價，正常上班族根本買不起，美國人多數上班族也是買郊區的房子，花時間通勤上下班。
sometime0924 wrote:
你不要只有都市房價漲好嗎
鄉下也漲得很離譜啦!!!
還倫敦東京置產哩 你會不會想太多
一堆人老講往市中心擠
奇怪了
到底是哪一個年輕人跟你說他要在台北市買房
整棟看下來 我沒看到一個!!!
不就是你 哈哈
跟你說基隆很多房子只要500萬, 就扯什麼為什麼要時間通勤, 憑什麼不能住台北
很簡單, 就憑你沒錢!
sometime0924 wrote:
你不要只有都市房價漲(恕刪)
你不是自己要在台北工作又不要住很遠? 那你到底要讓哪個地方降價，
趕快說一下大家幫你集氣
你有怎樣的能力，要在哪裡工作，過怎樣的生活，自己的理解與覺悟更重要吧。
sometime0924 wrote:
我的薪水算低嗎 應該不算 至少突破今天政府的年均超過3萬美元
但我還是買不起房
到北部工作二十年
前面薪水的從北上的第一年將近要一半到後期三分之一都是付房租(一個月加水電 一萬元左右)
你的年薪3萬美元，房租一個月加水電一萬左右，薪水1/3都是付房租? 錢不夠用看看都花在那裡吧
年薪90萬 一個月花生活費加房租1.3萬，有的人選擇買房，你選擇不買房，都是選擇，
如果你20年前咬著牙把房買了，今天你會把房子賣掉價差做公益，繼續唱衰嗎?
房產泡沫破裂，首先所有的屋主資產價值就會大幅下跌，從而帶來消費意願下滑，進一步造成大規模經濟下行壓力。其次部分屋主可能面臨重新按揭，需要將銀行最初多貸款給屋主的部分立即償還給銀行，做不到的話可能就會強制收屋。（如果A購入400萬物件，貸款240萬。假設房屋價值一個月後下跌至300萬，這個時候按照6成貸款比例，銀行應該只支出180萬。而銀行初期已經支付240萬，所以屋主可能需要立即償還約60萬給銀行。）企業如果以房產做過抵押，也會面臨同樣的問題，造成巨大的現金壓力。
所以，房產泡沫破裂對經濟來講沒有任何好處。但是，其他人變得更慘，低收入階層的心理抑鬱程度或許會降低。
內文搜尋
從 APP 打開
X