感慨--台灣的"居住正義"..

kkmr wrote:
你如果是真的要討論最...(恕刪)

bar0402 wrote:
很遺憾, 我就不覺得你認真..

你要怎證明?

人嘛, 相對而已... 你很認真我就很認真, 你胡扯我也可以陪你胡扯...

你現在跟我玩打嘴砲, 我就奉陪而已...

怕打字沒你快嗎?

bar0402 wrote:
-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

公獨鐘錯聲 wrote:
好。這話題就此打住，...(恕刪)

bar0402 wrote:
我早說過了..如果台...(恕刪)

bar0402 wrote:
我早說過了..

如果台灣的袋地都強制處分, 拆王家比較能被接受的..
如果台灣的老舊住宅都必須強制拆除重建.. 那拆王家也勉強說得過去..
(事實上王家的建築沒有被拆的理由, 都不滿30年)

那為什麼拆了?

bar0402 wrote:
法官為什麼這麼"好心"?

不為什麼, 利益而已... 就是下面這段...

bar0402 wrote:
另外, 任何人有權不賣或不爽賣(價格談不攏也是)他的財產..
當然包括地產, 若有人要買你家女性一夜, 價碼開得高, 你是否也會同意?
或認為她沒有不同意的權利, 不同意就是"獅子開口"?

bar0402 wrote:
不管是你私人錢財或是土地, 或是人身自由, 都是憲法給你的保障...
沒有不同, 絕對不是土地就有啥奇怪的, 如果要侵犯或限制這些權利..
那麼, 是要有被廣為接受的前提的..

如緊急狀況, 或不得不為之事...

不都更, 可以合建啊! 現在建商不都乖乖如此?

bar0402 wrote:
都更主導權是政府嗎?...(恕刪)

bar0402 wrote:
我早說過了..如果台...(事實上王家的建築沒有被拆的理由, 都不滿30年)(恕刪)

bar0402 wrote:
不管是你私人錢財或是土地, 或是人身自由, 都是憲法給你的保障...
沒有不同, 絕對不是土地就有啥奇怪的, 如果要侵犯或限制這些權利..
那麼, 是要有被廣為接受的前提的..

freylin wrote:
憲法第二十三條 以上...(恕刪)

ccicjason wrote:
重點是袋地! 袋地!...(恕刪)