Erichuangtw1980 wrote:
可是卻迴避開版內容的討論？
我和你討論了這麼久，依照你"談過就算同意"的觀念，你應該已經完全的同意我的說法了。
你竟然還質疑我，真令我傷心！
kuoyuan1 wrote:
95年6月，樂揚董事...(恕刪)
kuoyuan1 wrote:
95年6月，樂揚董事...(恕刪)
kuoyuan1 wrote:
95年6月，樂揚董事...(恕刪)
這些資訊在前幾頁都被證實錯誤，
不要重複把之前被證實錯誤的貼文再來洗板，傳播錯誤的資訊，就如懶人包一般有什麼呢？
懶人包已經沒有多少人相信，王家已經在談，你們為了合理化之前的抗爭，沒意義。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=454&t=2838688&p=186#39442076
隨便挑你的錯誤
”營建署說有排除王家的解決方案，但因為樂揚不答應，所以北市府無法執行。“
而事實，
其他的證明你錯誤的資訊前幾頁就可看到，
不陪你玩迴圈遊戲了。
王家就是不折不扣的釘子戶！！！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
98年都更計畫核定後，王家沒有在那之前提出不同意，他的權利及義務就已經確定了！
今天大家還要討論甚麼王家同意書不同意書，甚麼排除不排除？？真是奇怪！我管他有沒有同意書，王家想玩遊戲讓自己已經在核定計畫裡了！不然就推翻這個計畫核定嘛！去告政府嘛，告政府瀆職不該讓這個計畫核定通過！
有沒有公共利益也不是你我說了算，消防法規也是！不符合公共利益, 消防法規，那也不是讓王家退出就可以解決，那是整個核定有問題，有膽就去告政府嘛！如果有問題，全案重來，那王家不高興死了！
事實呢？王家告的全部敗訴！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
王家最厲害的一點是
將貪婪的釘子戶，包裝成一個感人故事！！！
夠高明
沒辦法，我們總是容易被故事吸引，卻排拒需要思考的事實於千里之外。
想想看
我想要店面要不到，政府拆我的房。
跟
今天拆王家，明天拆你家。
哪一個比較感動人心？
當觸動心底那份對家的感情時，媒體效應就來了，居住正義就來了。
人們要的只是 “1個” 故事！！！卻忘了 “36個“ 同意戶的事實！！！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
結論：人類歷史上，人們總是精心地將一切編織成饒富意義的各種故事。
大家別被王家玩了！
悲哀的是，我們已經被玩了！這個社會也被玩了！
cloud1025 wrote:
真是夠了！這件事需要...(恕刪)
真是積非成是哪!
任何財產權的轉移，哪能這樣輕率隨便，
想一個狀況，萬一王家全家出國個兩三年，
沒人聯絡得到他們，那麼回來後土地變成樂揚的?
這不奇怪?
當然有人會說:王家這時有充份理由可以退出，
是啊! 萬一樂揚都開始動工蓋到一半了，你說要退出，那是要拆掉是嗎?
舊家都拆了，人家也開始蓋新房了，除了賠錢外又能怎樣? 這是該有的結果嗎?
請記得一個前提:都更案本身並沒有非實行不可的理由，它不是真正的公共利益!
那事實上就該比照一般合建案，沒有當事人主動同意，就不可以動到對方土地。
豈有區區兩年不理，土地就自動變成建商的的理由?
監委的糾正案也把王家這件事拿來說明了，確實是政府的問題!
他們也舉例了，今天發生在日本，沒有主動表達同意，是不可能列為同意戶的!
既然取得不了同意書，就是不同意了! 在中華民國，任何產權的轉移，不也是如此?
為什麼都更會變成不是如此? 怪哩?!!!!
清音 wrote:
久遠前的沒跟到，近期...(恕刪)
那麼我也這樣回過:
_________________________________________________________
但行政命令卻和中央法違背，政大地政系教授徐世榮指出，台北市政府訂定的「自行劃定更新單元審查原則」中，要求劃定的更新單元不得造成畸零地，建商以此為由要求文林苑拒遷戶王家兩戶須納入都更範圍，導致強拆的結果。
...................
逢甲大學土地管理系助理教授王珍玲指出，根據「建築法」第44、45規定，即使地主土地恐為畸零地，地主有不與鄰地合併使用的權力。台北市自訂的規則打亂了中央法規的秩序。「台北市政府自訂的都更單元劃定標準，去年經法院判決認為有問題，以有問題的標準去評估，後面當然出錯。」
_________________________________________________________
台北市政府都不敢堅持要怎樣了，
王家現在還保有土地所有權，
你怎會幻想現在你的都更自治條例還混得下去?
講句實際的: 你現在能拿王家怎樣?
內文搜尋
從 APP 打開
X