• 14

贊成或反對松山菸廠開發??

松菸的樹是台北市政府移的,大概在5年前參加某個大BOT案開發時,基地內有13棵要死不活的樹,參加過老樹審查會,知道松菸內的移除樹的工作是政府應辦事項。松菸的老樹審查也拖很久,最後應該是過了才移掉的。當初為了松菸移樹,台北市整府內好幾個單位也是吵來吵去...
chou1223 wrote:
我希望大巨蛋趕快蓋。


早完成,早享受。


台北需要大巨蛋,實在是拖太久了。

是啊!從基隆河還沒整治好拖到大直重劃區變現在這樣被汽車旅館占領,本來可以擺在大直重劃區然後附屬商業設施給多一點的,總比大直現在這樣好
擺新板也不錯,新板除了少了巨蛋,還少了會展中心(新北的展覽館居然在五股...)
不過豪宅太多,本來公園應該蓋在中山路到區運路間才對
而不是蓋在站前精華地段

萌貓 wrote:
是啊!從基隆河還沒整治好拖到大直重劃區變現在這樣被汽車旅館占領,本來可以擺在大直重劃區然後附屬商業設施給多一點的,總比大直現在這樣好
擺新板也不錯,新板除了少了巨蛋,還少了會展中心(新北的展覽館居然在五股...)
不過豪宅太多,本來公園應該蓋在中山路到區運路間才對
而不是蓋在站前精華地段

新板跟大直特定區都不夠大,
你可以看一下google map比對一下土地坵塊大小就知道。

新北市的展覽館是在五股工業區,
離大家印象中的五股有點距離。

lulalla wrote:


新板跟大直特定區都不夠大,

你可以看一下google map比對一下土地坵塊大小就知道。

大巨蛋我算過,只要六到七公頃
新板至少有48公頃
而大直應該也有這樣的土地
只是道路切割成小於六公頃的block
(附屬商業設施不一定要在同block裡,因為目的是繁榮重劃區而非大巨蛋本身)
不過當初新板特區的土地重劃是1992年的事
而基隆河的內湖大直段也是在1991年截彎取直
大巨蛋的興建則是在1991年底被提出
但大巨蛋的選址除松山菸廠外,亦曾有大安森林公園,華山藝文特區,台北體育場跟關渡平原
不知為何未考慮過做為商業區且同期開發的新板或大直?


官就是官,完全不懂得設計

萌貓 wrote:
大巨蛋我算過,只要六到七公頃
新板至少有48公頃
而大直應該也有這樣的土地
只是道路切割成小於六公頃的block
(附屬商業設施不一定要在同block裡,因為目的是繁榮重劃區而非大巨蛋本身)
不過當初新板特區的土地重劃是1992年的事
而基隆河的內湖大直段也是在1991年截彎取直
大巨蛋的興建則是在1991年底被提出
但大巨蛋的選址除松山菸廠外,亦曾有大安森林公園,華山藝文特區,台北體育場跟關渡平原
不知為何未考慮過做為商業區且同期開發的新板或大直?
官就是官,完全不懂得設計

重劃區有那麼大,不代表它內部的公有地有那麼大。
以大直特定區來說,
它的公有地大約只有基河二期國宅與濱江國中國小,剩的不多了,
把所有公有地全部併起來,勉勉強強塞得下巨蛋。

現在大直重劃區發展不起來,
主要原因就是因為住商分離,
蓋在商業區的住家都是違規使用的,
如果商業區可以蓋住宅,早就蓋滿了。


新板不熟,不過新板一大塊是鐵路局的土地,
也不是說要建巨蛋就可以建的,
而且,台北縣要蓋百億造價的縣府大樓。XD
又,蓋大巨蛋的是台北市政府,
出錢蓋在台北縣?怎麼跟市民交待啊?
lulalla wrote:
重劃區有那麼大,不代表它內部的公有地有那麼大。
以大直特定區來說,
它的公有地大約只有基河二期國宅與濱江國中國小,剩的不多了,
把所有公有地全部併起來,勉勉強強塞得下巨蛋。

現在大直重劃區發展不起來,
主要原因就是因為住商分離,
蓋在商業區的住家都是違規使用的,
如果商業區可以蓋住宅,早就蓋滿了。


新板不熟,不過新板一大塊是鐵路局的土地,
也不是說要建巨蛋就可以建的,
而且,台北縣要蓋百億造價的縣府大樓。XD
又,蓋大巨蛋的是台北市政府,
出錢蓋在台北縣?怎麼跟市民交待啊?

徵收啊!要不然BOT後讓原地主免費入股
大直重劃區發展不起來跟招商以及交通規劃有關,如果開放商業區蓋豪宅不就是新板或七期第二?
至於鐵路局的土地不能蓋巨蛋是哪招?難道鐵路局比公賣局難搞?
至於巨蛋蓋在台北縣,無法對台北市交代也不是問題
要嗎縣市合併,要嗎把該大巨蛋變成台北市的飛地,況且台北縣既有的新莊棒球場地理位置也很差,跟五股工商展覽中心一樣搬來新板剛好


rogerlty wrote:
松菸的樹是台北市政府...(恕刪)



13棵要死不活的樹.....................




後來有被移植到哪裡

我還記得那個新聞.....


該像那些為樹木
環保
努力的人
致敬
唉,為什麼說這幾棵樹要死不活,因為當初這些樹因為覆土,所以有大約3公尺的樹幹被埋在土裡,因此,這些樹的狀況非常差。而且這些樹也不是樹保條例的老樹(只有其中3顆事吧),但是委員就要求全部就地保留,注意看喔,"就地保留",也不想像施工期間的狀況,要建築配合留個空洞給這些樹,現場的狀況對於樹的生長極端不利,真的不知道這些環保人士是否真的為這些樹著想。
這些樹最後移到捷運北投機場去了。

rogerlty wrote:
唉,為什麼說這幾棵樹...(恕刪)



了解

如果

完工後

再把樹

移回來

其實

這樣也可以啊

何必一定要留在施工現場... ...
委員說這樣對樹是二度傷害阿,其實幫樹找個好好生長的家才是正途阿,那些整天幫大家顧路的樹很辛苦,每天要聞台北市車子的廢氣。
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?