轉文林苑三十六戶的居住正義 PO 文 (第123頁)

ccicjason
個人積分：207分
文章編號：37442139

207分

1221樓

2012-07-30 11:18

真不知大家為何要跟這位蛋頭吧爭論, 在它眼中-
1. 支持都更的都是建商代表或是同路人
2. 沒有所謂建築線或是袋地問題,如果有也是建商與王家的問題,與他無關.
3. 都更法是惡法不用遵守.
4. 法院判決僅供參考,不具意義.
5. 都更要100%同意才行.
6. 王家佔用鄰地與他無關.

所以一個什麼都與他無關,認為別人都是吸血建商而自己就是"王"法的人, 你與他爭論是非黑白, 不是白費力氣嗎?

kuoyuan1

kuoyuan1
個人積分：104分
文章編號：37447199

104分

1222樓

2012-07-30 15:15

bar0402 wrote:
他不懂政治學是事實,...(恕刪)

大哥
你文後的引言只要貼一次就可以了。
這麼長，翻頁起來很不方便耶！

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37447278

12分

1223樓

2012-07-30 15:18

kk9951 wrote:
就讓王家的土地不用管...(恕刪)

因為改建權不是你的基本權利... 憲法並沒保障任何人/土地的改建權...

若非有必要.. 所以36戶改建權不可以駕凌王家土地所有權..
更何況王家土地並沒有共同處分問題, 多數決本來就沒有合理性..

這倒理就跟你不能湊十萬人跟郭董一起共產一樣...
不錯! 你有十萬人的"民意", 有十萬人的"公益性"...
但郭董有他憲法保障的基本權利... 所以不只是台灣政府..
全世界政府都不可能幫你立這種法去搶劫有錢人財產..

除非哪天大法官釋憲可以做出: 土地所有權位階小於改建權的決議..

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------

因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...

-------------------------------------------------------------------------

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37447337

12分

1224樓

2012-07-30 15:21

kuoyuan1 wrote:
大哥你文後的引言只要...(恕刪)

哈!

其實這麼些日子了..

該說的就是這些...

算是種結論... 本版專用!!!

我再修改一下好了... 呵呵....

-----------------------------------------------------------------------------
都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。
---------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------
台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------
因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...
-------------------------------------------------------------------------

Kiwi_Shen

Kiwi_Shen
個人積分：7分
文章編號：37448035

7分

1225樓

2012-07-30 15:55

大家都知道依法王家已經輸了
可惜臺灣是情理法的社會
寫再多都是沒意義

tituschiu

tituschiu
個人積分：0分
文章編號：37449785

0分

1226樓

2012-07-30 17:12

不要再扯地震了，全台灣沒有納入都更範圍的 "危摟" 不知道有多少，現行都更法要怎麼處理??

Rakki wrote:
如果你覺得員林苑沒那個必要性也沒有公益性, 那很好, 大家就繼續住50年的老透天直到哪天大樓地震垮了或是被政府萬不得以宣告為"危樓"再來討論要不要都更.... 因為釘子戶最大!...(恕刪)

saaaad

saaaad
個人積分：31分
文章編號：37450120

31分

1227樓

2012-07-30 17:26

tituschiu wrote:
不要再扯地震了，全台灣沒有納入都更範圍的 "危摟" 不知道有多少，現行都更法要怎麼處理??...(恕刪)

也別再扯酒駕了啦，全台灣還有多少酒駕沒被抓阿，現在罰酒駕的是要怎麼處理?

tituschiu

tituschiu
個人積分：0分
文章編號：37450410

0分

1228樓

2012-07-30 17:39

rleeplay wrote:
臺北高等行政法院判決98年度訴字第2467號, 原告是王家，被告是誰?...(恕刪)

這個判決和 "弄出來的新建築若不符合公共利益，你要怎麼制衡" 有什麼關係? 別隨便拿個王家告北市府的文就來搪塞。

既然都更是公共利益，又是拿容積率(容積率是全民公共財唷)來獎勵的，請問你：如果今天王家也同意了，文林苑蓋起來，但是我們這些 "局外人"(非原地主)覺得不符合公共利益，要用什麼立場來告北市府？都更案變成北市府、同意戶、建商三方私相授受的利益團體，被犧牲的是全體市民，而市民根本無從下手制衡。

rleeplay wrote:
解決過去遺留的問題、預防或減輕未來的災害，這都不算公共利益，還可以被您以"實際上是要解決過去政府施政不力的問題"來反駁，您也太能凹了點吧。...(恕刪)

明明是建商圈地，"順便"解決過去遺留的問題，你也可以說成是 "公共利益"，那怪了，沒納入都更範圍的老舊巷弄、房屋，怎麼辦呢？這 "公共利益" 也太 "局部性" 了吧？

tituschiu

tituschiu
個人積分：0分
文章編號：37450540

0分

1229樓

2012-07-30 17:45

等你找到台灣抓酒駕也有 "核定取締地區" 我再陪你。

saaaad wrote:
也別再扯酒駕了啦，全...(恕刪)

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：37452156

945分

樓主

2012-07-30 19:19

tituschiu wrote:
不要再扯地震了，全台灣沒有納入都更範圍的 "危摟" 不知道有多少，現行都更法要怎麼處理??...(恕刪)

這個真的很重要，不要輕忽。不要遇到一次，一次就沒有翻身的機會。