起司咖哩飯 wrote:那如果說我長期在國外無法收到掛號可是隔壁的管委會替我們簽收了而我們卻不知情這樣算不算默認參與都更!? 不管是法院或傳票或其他寄到戶籍地人民有義務一定要收到(這是法律明文規定)不然每個人都推說沒收到國家要大亂了不是嗎
這裡有一篇都市計劃學系的大三學生寫的分析文裡面都有點到重點可以參考一下-----------------------------------------------------------------------------關於王家都更案...https://www.facebook.com/notes/%E5%BC%B5%E5%BF%97%E7%A5%BA/%E9%97%9C%E6%96%BC%E7%8E%8B%E5%AE%B6%E9%83%BD%E6%9B%B4%E6%A1%88/331167493599401-----------------------------------------------------------------------------我個人是認為這是一個"5輸"王家輸、政府輸、建商輸、參與都更戶輸、購買預售屋者輸真是全盤皆輸~
起司咖哩飯 wrote:那如果說我長期在國外...(恕刪) 如果能夠證明完全不知情,是有機會的. 只是這樣建商還是沒過錯...問題是這點被法院打槍, 因為建商寄出的地址和法院通知的地址一模一樣. 收的到法院通知卻收不到建商通知?再加上是寄到四個兄弟的戶籍地址,其中有些地址不在都更範圍內完全無利害關係...何況又有一位是本人簽收. 用這種理由會不會又被加告一條藐視法庭? 因為把法官當白痴?
CC1311 wrote:葉世文強調,郭元益大樓就是在兩階段公聽會明確表達不同意,就沒有後續的爭議。所以我才覺得沒必要釋憲... 郭元益明確表達不同意但是其他 95% 住戶若同意,照樣可以都更他如果王家明確表達不同意但是其他 95% 住戶若同意,照樣可以都更他所以是否明確表達不同意,只有在正反票數接近法定門檻時有意義還有建商、市政府想辦法找拆房理由時有意義這樣解讀不知道對嗎?
亮哥+ wrote:強制權利變換是否形同部份剝奪財產? 嗯!這是個有意思的命題,我不知道需不需大法官來解釋,但我想一般人都知道外人不許將手伸進自己口袋取錢,就算把右口袋的錢放到左口袋,如果未有當事者允許,也是不行的. 所以建商才無法自己直接叫人拆了,然後把錢丟出來,而是一步步透過法律許可的程序,使得財產權保障原則轉換成義務原則...而義務原則是可以等價交換的...
cywang40 wrote:郭元益明確表達不同意但是其他 95% 住戶若同意,照樣可以都更他如果王家明確表達不同意但是其他 95% 住戶若同意,照樣可以都更他所以是否明確表達不同意,只有在正反票數接近法定門檻時有意義還有建商、市政府想辦法找拆房理由時有意義這樣解讀不知道對嗎? 完全不對多爬點文前面都有說了...
起司咖哩飯 wrote:那如果說我長期在國外無法收到掛號可是隔壁的管委會替我們簽收了而我們卻不知情這樣算不算默認參與都更!?...(恕刪) 不表達意見 不算默認參與都更只要都更案成立就是強制參與都更權利變換依法 建商只要依 權狀地址 寄雙掛號即可至於你搬家 權狀地址與現址不合或是你在國外那是地主的問題不是建商 或是政府的問題除非都更法修改 改為送達主義但對建商也沒差就算地主不收 ,用郵政送達即可