文林苑事件之感想-不要又要馬兒好又要馬兒不吃草 (第121頁)

者龜
個人積分：83分
文章編號：34838026

83分

1201樓

2012-03-30 16:55

豪哥大 wrote:
看一下專業持平的論調...(恕刪)

看張同學的
更應該看社情網站的
https://www.facebook.com/notes/%E7%A4%BE%E6%83%85%E7%B6%B2%E7%AB%99/%E9%97%9C%E6%96%BC%E7%8E%8B%E5%AE%B6%E9%83%BD%E6%9B%B4%E6%A1%88%E4%B9%8B%E4%BA%8C/211848082255131

alex5732 wrote:
憲法第二十三條就很清...(恕刪)

請你告訴我
文林苑跟公共利益有什麼關係？
一個民間公司搞的開發案算是公共利益？
請不要說王家很醜,毀壞市容
文林苑蓋好是一般受薪階級買的起的房子嗎?

Emma2

Emma2
個人積分：13分
文章編號：34838030

13分

1202樓

2012-03-30 16:55

基本上
有侵犯人民的財產權之虞時
行政機關應特別注意
比例原則與必要原則

如果沒有王家的土地
都更還是可以做的話
建商劃進來的唯一理由
就是利益

行政機關在核定都更案時
難道沒發現王家沒出具同意書嗎？
政府應為全體國民服務
不是只為財團

多少罪惡
都是假「公益」之名為之

為了經濟發展
所以
民生電費比工業用電昂貴

為了經濟發展
讓財團取得便宜的土地
所以徵收老百姓的農地
不是用市價
而是用公告價格加成計算

所謂「公益」
只是個闢.

mikebb0919

mikebb0919
個人積分：4分
文章編號：34838084

4分

1203樓

2012-03-30 16:57

alex5732 wrote:
憲法第二十三條就很清...(恕刪)

建商賺更多錢原來是公共利益阿
原來現在官商勾結已經這麼明目張膽了

士林區多一棟大樓有哪一點去增進到全體民眾的公共利益了?

isamuchen

isamuchen
個人積分：14分
文章編號：34838088

14分

1204樓

2012-03-30 16:57

lelotw wrote:
重點是這次文林苑都更，有沒有讓王家虧到？(恕刪)

光看這一句就知道
閣下就是完全不懂事態的人
房子不是你家的
憑什麼用個人的價值觀來套用在王家人身上？
恕我直言
這比起在法條上爭論的人比起來
這種說法才叫理盲

阿奇

阿奇
個人積分：60分
文章編號：34838098

60分

1205樓

2012-03-30 16:57

lelotw wrote:
重點是這次文林苑都更...再問一次，為文林苑站出來，我們能得到什麼？如果只是一棟破舊的老房子，那麼sorry了，這我們避之唯恐不及！(恕刪)

每個人對老房子的感情不是你能了解的…
我這陣子也在看房子，我可以買新的大樓，但是，我的標的是在老家附近的舊透天，即使比較貴，但是，我就是喜歡舊透天。王家人喜歡老房子不是旁人可以置喙的

bi10235

bi10235
個人積分：41分
文章編號：34838111

41分

1206樓

2012-03-30 16:58

風輕揚 wrote:
當初政府核定王家可分回7400萬元拆補費，但王家要求2億多元補償金，還主動發文給政府要求緩遷，建商和王家多次協調未果，才會以「不得已的手段」依法向市政府申請代為強制拆除。

為甚麼不能給2億??
為什麼台北市政府先入為主的認為2億不合理??
誰知道50年後士林的土地1坪會不會要1千萬??
當初鄉林建設部也是用1坪上千萬的價格購買畸零地??

當初建商給2億，不就可以處理了??為甚麼不給還要強制拆除??
誰規定換坪只能換實坪，那多出來的容積率咧???如果換成容積率，就有幾百坪的建坪，新屋1坪100萬，就算對拆，200坪，要價2億過分嗎???

難道房子蓋的矮就要被欺負嗎??? 謝謝指教