Rakki wrote:
所以你認為只要專家說...(恕刪)
爬爬文吧..
你把公辦都更想成捷運及公園這類沒啥疑問的公共利益不就成了?
我已經說過, 其實在台灣現在社會互信基礎薄弱大環境下..
搞公權力直接主導主持的都更, 公信力要建立真的很有問題..
不必建商派來捅刀子, 我也有此疑慮...
可是同樣環境下, 你難道覺得給建商來搞會更有公信力?
政府跟非營利單位的專家都不可信任了, 那身為利益當事者的建商來主導..
怎會更有公信力? 說真的, 台灣的建商形象普遍很差...
要找善良公正的人, 你是到學校去找學者教授呢, 還是跑到土匪窩去找?
我不敢說土匪窩沒有善良公正的人,但是我不認為很容易找到...
這應該是可以分析比較來的... 而不必一路抬槓... 堅持完美是好的..
但是多半沒成果... 反倒是慢慢修正到最理想才是常態...
如果公辦都更, 非營利專業單位來主導, 民意代表監督都不夠..(歐美就是如此..)
那借問台灣還找得到更具公信力的單位或團體, 更有堅督效力的單位嗎?
-----------------------------------------------------------------------------
都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。
---------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------
台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------
因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...
-------------------------------------------------------------------------
