4136 wrote:
真同意樓上所說
真不知臺灣的選民為什麼這樣都不會記取教訓,還是會投給說一套做又是另一套的人..(恕刪)
+1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
真是太同意不過了~
蘇貞昌和蔡英文執政時力推國光石化案，在野就簽反國光石化同意書，立場反覆。
小小的工廠集合所造成的汙染已經不能想像，更何況是這種超級石化工業，其實電視也常常有這種報導，竹科和中科所排放的廢水對環境的影響，但能把竹科跟中科移走嘛，想必是個不能說的祕密，只是台灣自認為自已為科技島，應該有能力與規劃出高品質的廢水處理廠或是低污染的石化工廠(成本可能是個問題)。
讓以後別的國家有類似的爭議的時候，就會報導台灣如何處理這種高污染的工業，不然地球就這麼大，外移只是把問題暫時先丟出去但並沒有解決問題。
目前看來大概沒有機會帶我小孩去我小時候的河川說以前爸爸都在這邊抓魚(因為太臭了)................................"<
台灣內部需要這麼多的塑化原料嗎？
(1)不需要，那是什麼原因要蓋？(政治即權力)
(2)若是需要，那能增加多少就業人口？造就多少失業人口？環境損失？經濟利益？歷史記憶？情感？…等 ，政府的配套是否健全？
二、其實在還沒決定要蓋，想阻止都來的來及，若是蓋了就算行政法院判決要停工，行政院依舊施工。
可悲的司法，看看台中的中科三期被判決停工。
三、大家試想，馬政府的節能減碳政策是否與國光石化相左？
若國際上的碳權交易開始，台灣能買到多少，超過的費用是企業出，還是人民的納稅錢？
賺錢的是？
以上藍綠都一樣，執政時要建設要買武器？下野時就反對？等上台後態度又變了…
我想台灣需要的是一場公民會議而不是公投，因為公投只有「贊成，反對」(激化對立)，
而公民會議有贊成及反對的學者、專家，雙方提供資訊給公民，並給予提問，
雙方形成共識改變對彼此看法的機會。
內文搜尋
從 APP 打開
X