轉文林苑三十六戶的居住正義 PO 文

Sinking wrote:
英美 強制徵收 不只...(恕刪)

tituschiu wrote:
多數決剝奪王家對自家財產的處分自由，我看不出這和您貼出的憲法 "人人平等" 關係在哪。

而被劃定為都更的區域，王家沒有反對，這又如何呢？支援王家的人，並非反對都市更新，而是反對都更法中對於人權侵害的可疑條款。被劃定都更的範圍，也沒有強制規定範圍內所有建物都要重建吧？

由政府主導都更案，才能確保權利義務關係有所規範，公共利益得以彰顯。台北市目前引發爭議的都更案，都是同意戶/建商與不同意戶在互相對抗，僵持不下。同意戶只想不花錢重建，建商只想賺錢，公共利益何在？憑什麼以容積率來獎勵無公共利益的建設案？

rleeplay wrote:
王家，於98.7.13才提出針對權利價值之異議。

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120323/34108707
Q：市府強硬表明，隨時會拆你家，為何會走上今天這種局面？
A：幾年前，建商開始找我爸跟大伯談都更，那時都更很新，我剛從淡江建築研究所畢業也不懂，只知有強制性。

建商開始找王家談都更時，RAZZLE就知道「都更」具有「強制性」。
既然知道有「強制性」，為何在行政處分生效前不積極的參與討論並向都更處表示不同意之意見??!!
行政處分生效後才主張說不知情、沒有出具同意書、自始未同意...等。

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110706/33507132
文中:97年初，收到建商掛號信說，這裡多數人同意合建，現在要權利變換，以後房子也幫我們抽好了。

怎麼97年初知道「建商」把他的財產權利變換，還抽好以後房子，97年初已被「強制性」「都更」了，竟於97~98.7.13間，毫無任何作為???!!!

從同意戶公布的資料，王家駿有去開會。
那個會是為「擬定臺北市士林區陽明段一小段771-2地號等21筆土地都市更新事業計畫及權利變換計畫案」 ，王家駿會完全不知道801、803土地上建物會被推倒並「重建」成文林苑的計畫書圖???

「法」，王家找不到有利的條文。
「理」，王家是無法解釋知情但無作為的舉動。
「情」，王家是無法解釋既然對「家」如此有濃厚的感情，97年初為何知道這裡多數人同意合建，現在要權利變換，以後房子也幫我們抽好了，竟沒有任何抗議與抗爭的無作為舉動。

清音 wrote:
把侵占他人土地的大違建拆掉，
只要是正常人都會拍手稱快。

btjeff wrote:
土地跟房子 都是自己...(恕刪)

rleeplay wrote:
不用轉移焦點，我針對你說:「政府要劫富濟貧也罷了」這點回應你，憲法規定一律平等，為何富人就要被政府劫???這是要搞社會主義嗎?

您說:由政府主導都更案，才能確保權利義務關係有所規範，公共利益得以彰顯。
我想請問一下，為什麼住在都市的所有老房子，政府就要幫你更新房子再給屋主住???
更多非都市的、鄉下的老房子政府怎麼就不來更新???
那還有更多無殼蝸牛連個屋都沒有的勒?
比較起來誰比較弱勢?
由政府主導都更案，花全體納稅人的錢去幫特定族群翻修舊房子與重建舊房子，這才是不正義的事。

政府為刺激產業、或扶持產業發展，也是釋放利多，借款利率低、租稅減免...等，很多是國銀帶頭來做。容積率來獎勵方式，至少政府不用多支出預算的方式之一。

tituschiu wrote:
劫富濟貧是事實。對收...(恕刪)

肥貓宅男 wrote:
http://www...(恕刪)

我沒有胸部 wrote:
這叫做標準的只問立場...(恕刪)

我沒有胸部 wrote:
這叫做標準的只問立場...(恕刪)

Rakki wrote:
政府主導都更.......(恕刪)