王家爭議中的36戶沒有居住權嗎?

saaaad wrote:
你如果不懂 說我亂講沒關係
因為我原本也是個不懂的人
有部分原因 goethe0214 大大已經做回應了



再用更簡單的話語來說....
如果你願意去研究地籍圖
王家這塊地就是所謂的袋地
如果政府當初在王家不同意的情況底下 又通過這個都更案
這才是個陷王家於不利的狀況


因為王家不能再重建 沒有路可走
本來王家就應該參與這個都更案


至於你特別又提到 市政府沒有拆照就去拆
這也是王家的一面之詞
因為市政府已經回應了這件事情



其實王家不若各位想的這麼不懂法律 這麼弱勢
他們已經打了非常非常多的行政程序官司
只是都失敗了
甚至現在有立委已經幫忙釋憲了


當然王家若能找到台北市政府行政疏失
依照王家的個性和到處上媒體的行動來看
早就已經有法律行動了
...(恕刪)

saaaad wrote:
因為王家不能再重建 沒有路可走
本來王家就應該參與這個都更案...(恕刪)

kelly590 wrote:
說那麼多還是不能解釋...(恕刪)

saaaad wrote:
不是不能解釋是你自己...(恕刪)

kelly590 wrote:
相同的.市府跟建商真...(恕刪)

saaaad wrote:
所以你是贊成台北市政...(恕刪)

kelly590 wrote:
都更沒錯啊.我也贊成啊.

我不是說了就看有沒違憲?跟是不是符合公平公義?
你卻一直把低階的法拿來說沒錯.
基本上都更案通過了 權力就已經移轉了 而且建商也拿到建照了
他是可以賣預售屋
不就是我一直提的?該法權力有那麼大嗎?大到能推翻用了更久的法.

我們觀念方向都對.都更沒錯.當然要繼續.但要修改到更完好跟更沒爭議.

路邊的浣熊 wrote:
正確應該說「權利轉換...(恕刪)