轉文林苑三十六戶的居住正義 PO 文 (第106頁)

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37308904

12分

1051樓

2012-07-23 22:33

btjeff wrote:
建商用的方式似乎很像...(恕刪)

完全正確..

其實樂揚建設, 甚至森業建設..
不肯放棄那些"釘子戶"的原因...
並非什麼畸零地問題, 也非設計問題...

就是為了貪圖容積獎勵率, 當初也有報導分析過...

要不是文林苑案爆發, 建商成了過街老鼠, 森業怎可能放棄"依法"可以收拾的彭家?

現在就剩樂揚捨不得運作這麼久, 說不定裡面還有014事件...(這懷疑並不過份..
整個司法及政界都在為樂揚服務!) 只差逼王家就範, 就有多兩億的收益...
不到最後關頭, 樂揚應該是不會鬆口的, 什麼合法拆除, 什麼依法收購..
背後就是個錢字而已.... 還在推拖什麼公益呢?

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

varg

varg
個人積分：20分
文章編號：37310898

20分

1052樓

2012-07-23 23:55

bar0402 wrote:
完全正確..其實樂揚...(恕刪)

這才是最好笑的地方，其實這二個案子.....獎勵的容積率都沒有用完
另外利潤的部份其實也是鬼畫連篇，算樂揚利潤時是估目前市價可賣65萬，
但無視笨蛋建商預售時的售價平均是45萬....

對了森業已經放棄了王會長喔.....聽說都更戶都樂了，就王會長生氣而已

我一直覺的王家是用改建過後建蔽率100％且佔了鄰地的100坪去和樂揚談
但樂揚拿實際的權狀面積50坪和王家談，立足點不一樣，能談的出來才有鬼

台灣的都更應該死了，等下次會有都更大概是下次大地震吧
另外都市更新死掉後，如果還這麼多人想要住台北，應該會開始往郊山開發
過二十年如果台北有大規模的土石流，應該也不意外....

saaaad

saaaad
個人積分：31分
文章編號：37311427

31分

1053樓

2012-07-24 0:22

varg wrote:
台灣的都更應該死了，等下次會有都更大概是下次大地震吧
另外都市更新死掉後，如果還這麼多人想要住台北，應該會開始往郊山開發
過二十年如果台北有大規模的土石流，應該也不意外....
...(恕刪)

哈...這句話才是最老實的

有一群人筆下喊喊正義就以為可以把建商弄不見拉?

建商依舊在，開發目標改變而已

跑去山坡地跑去河川地，

等到大地震大雨來的時候就是淹水土石流，舊房子倒

這群只見表面正義的人又有甚麼代價要付? 最後又罵政府無能不會管

廢話政府要有能的時候被你罵到無能，你又要期待無能的政府又變成有能喔?

這群人就是筆下口中正義，真正的長久是否為台灣好，他們根本不在乎也不想研究了解

為了一家獅仔大開口，有這麼多正義魔人開始跟著附和，好像台灣真的沒人權了

台灣若沒人權的話還准那些學生在那邊抗議喔?

舊房子無法改建，有一群真的沒錢的可憐蟲根本買不起房子，住壁癌、漏水、消防通道有問題、防震係數有問題，如果真有甚麼萬一，請知道要找誰阿，那些人還在高喊正義哩。

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37314087

12分

1054樓

2012-07-24 8:06

varg wrote:
這才是最好笑的地方，...(恕刪)

嗯, 這我倒不知, 容積講勵竟沒用完哩!

不過, 樂揚不肯放手的理由, 就是想多賺王家這兩塊地吧?
不然還有啥理由非硬幹不可?

只有樂揚放手, 王家才算解脫, 否則耗著王家拿得到任何好處嗎?
還得整天跟樂揚的小動作對抗...
森業放手是給樂楊一個好榜樣, 吃不到的要懂得放手...
不管這東西利益有多大!

都更不能玩正是居住正義的開始...
借問單純的圖利事件, 為什麼要公權力幫你出手?
去做強盜(建商跟住戶間的拉鋸,兩個都有份), 還要政府幫你出警察搶劫?
真是笑話奇譚.... 人家以前住戶當釘子戶好歹是自己出手跟建商硬幹..
咱們建商卻沒品到要公家幫你出手幹掉釘子戶? 美其名叫"公益"?

其實兩邊土匪誰對誰錯我不在意, 反正不要搶到我家就好了!
所以我並不怎意樂揚或王家誰對誰錯...
但叫政府立法幫你搶劫, 到處搞圈地多數決好好拆, 怎不被人公幹?
無良建商們! 死得好! 沒有更好的了!!!

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37314129

12分

1055樓

2012-07-24 8:11

saaaad wrote:
哈...這句話才是最...(恕刪)

講這麼多幹啥?

拆到你家時, 你就知道了嘛!

其實公權力不可濫用, 是非常重要的大是大非,
大家都很清楚, 用多數決去決定他人財產權, 是說不過去的...
你要不要把你的地產或房子拿來"共產"?

都更法現在名存實亡, 正好就給無良建商們狠狠一棍...

你說以後不能重建嗎? 笑話! 都更法才多久而已..
台灣的重建主力一直都是合建制啊! 都更案不過是個零頭而已!

大部份人住的都不是啥精華區土地, 我倒要看看你說的事怎報應到我身上?!!!

幫不了你

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37315477

12分

1056樓

2012-07-24 9:31

saaaad wrote:
拆到我家? 如果給我...(恕刪)

都市重劃區土地重建都用都更嗎?

你搞錯了吧?

何況就如我上面說的:

現在就算掛著"都更"的羊頭...
實際的執行基本上已經找不到"多數決"的使用...
不過是賣合建的狗肉而已...

現在都更法早名存實亡了..
你去看看現在審議委員會只要看到"不同意戶"..
還敢不敢讓案子跑下去?

所以其實也不必"恐嚇"你...
因為沒機會發生了!!!

受害者及王家的努力, 已經讓這事不會發生了!

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

lpviva

lpviva
個人積分：89分
文章編號：37315529

89分

1057樓

2012-07-24 9:34

bar0402 wrote:
講這麼多幹啥?

拆到你家時, 你就知道了嘛!

其實公權力不可濫用, 是非常重要的大是大非,
大家都很清楚, 用多數決去決定他人財產權, 是說不過去的...
你要不要把你的地產或房子拿來"共產"?
...(恕刪)

大是大非??經過立法，執行時程序合法，有何大非之處?? 值得討論之處或許是因為法案由行政機關提出經立法通過，公權力涉及拆除如此重大處分時，亦由行政機關"代為執行"是否合適~~~這點我倒覺得值得討論，至少在近年建商吃飽喝足之餘，由行政部門執行容易招致政府淪為為其謀利的前卒的社會氛圍，反不利於都更之推動。或如果立法改由第三機構如法院經由"判決"或"裁定"據以"強制執行"逕行拆除，或許大家覺得心理上比較容易接受。只是不知由法院來執行他人共同決定反對者的"財產權"時，在台灣是否能被接受?? 都更拆除重建在國外無論是立法與實施經驗早已行之有年，遇到反對時如何處理也不是什麼新把戲，難得的是成功個案也不勝枚舉。但在此討論時只顧將自己放在環視四海、捨我其誰的道德高處討論這問題時，提出者又有無解決問題之道??

不過東京成田機場在擴建方案中曾要徵收一塊農地，由於農民反對，該案也受到阻礙。香港正在準備興建港珠澳大橋，也曾因為噪音與中華白海豚棲息問題被民眾反對入稟法院後裁定須停工，後經政府部門上訴得直，高等法院撤銷原處分後繼續，相信這樣的結果比較適合在法治地區進行。或許這兩個例子未盡貼近這個案子本身，但只是強調，如果經由司法權的介入，希望能夠得到一個結果是大家可以接受的。畢竟，台北市這個城市是需要某個程度的更新，民眾的權益也需要被保護，看來引入司法權可能是未來修法的方向。

建商的角色只是營利者與都更的實施者，這點不用懷疑，無需期待，但也不用將其妖魔化。討論這些是非時，建商的立場不難理解，只要他照足程序執行，又何罪之有?? 建商只要不去做些放火燒屋、暴力脅迫之事，過程透明公開，對於都更也是有貢獻之人，自也應該給予尊重。

多數決決定他人財產權說不過去，這點值得斟酌，回頭看看立法院公報，這點在都更條例二讀時其實有對於反對都更的地主應如何安排有充分討論，何妨看看其論點再來想想是否說不過去，不過所質疑的部分經過討論後立法完成，執行照著程序做，過程公開，反對者有管道反映，此本民主法治社會常態，想不出來對誰說不過去。如果執意這樣指控，對象應該是當時對都更條例投下贊成票的立法諸公吧。

贊成都更人士就需要拿自己的房產來"共產"?? 這邏輯....?? 扯遠了吧。

另外，閣下的slogan:
-----------------------------------------------------------------------------
都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。
-----------------------------------------------------------------------------

想了想，你這論點我也贊成，相信本樓其他參與討論的朋友也不會反對。但這有點像雞生蛋、蛋生雞的問題。若實施地區不在"精華區"又"無利可圖"，計畫沒有足夠的財務自償能力，顯見無其他財源時其財務不可行，該如何實施?? 或許"What"本身根本不是問題，大家也都贊同、 "How"才是這個問題需要討論的答案。

saaaad

saaaad
個人積分：31分
文章編號：37315572

31分

1058樓

2012-07-24 9:36

bar0402 wrote:
都市重劃區土地重建都用都更嗎?

你搞錯了吧?...(恕刪)

你自己的原文是重建主力是合建...

你要回文前都不看自己到底在寫甚麼喔

到底懂些甚麼，還敢說別人搞錯

都市重劃只需要1/2地主同意就可以成案了啦，範圍是有多大，重劃區也是有很多人再抗議阿，但我看你連重劃案和都更案都搞不清楚，通通把他推給政府無能，建商無良最快啦

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37315748

12分

1059樓

2012-07-24 9:44

saaaad wrote:
拆到我家? 如果給我...(恕刪)

另外都更條例歷史沒有多久... 1998年到現在而已...

不到15年...

只要在版上諸位都比都更法更老....

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

tituschiu

tituschiu
個人積分：0分
文章編號：37323081

0分

1060樓

2012-07-24 15:04

因為現在很多住在老房子裡面的住戶沒有錢重建，所以就讓政府以容積率獎勵的方式，由建商來蓋新房子。這算是德政嗎？

今日容積率獎勵50%~200%，把台北市搞成水泥參天的怪物。三十年後這些都更的房子又老了，住戶一樣沒有錢重建，所以再次容積率獎勵50%~200%？

台北市的容積率可以這樣等比級數被惡搞嗎？

這只不過是另一種型式的 "債留子孫"，讓臺北市環境一代代惡化下去。