轉載:台灣都市更新受害者聯盟回應士林「文林苑」都市更新案 (第100頁)

阿丸仔
個人積分：23分
文章編號：34801467

23分

991樓

2012-03-29 10:01

看到有些人大罵王家死要錢讓人不經想要跳出來
若要說建商不是死要錢?? 政府不是死要錢?? 大罵王家死要錢的那你家就不要錢嗎?? 麻煩捐出來
講那些好笑的話王家的土地及房子都是百分百持分那些大罵王家死要錢的人管著著人家要怎麼用怎麼賣嗎?? 哇那些中大樂透的千萬不能死要錢全部都捐出來好嗎?? 大罵人死要錢的人腦袋不知是裝啥的

還有說到那些已經搬出去住的住戶的確是粉可憐但是這是投資有風險的呀
人家建商隨便跟你說一說可以換新房子價值變更高阿你就信了呀
這不跟股票基金一樣理專跟你講那支好你去買了賠了要怪誰
怪政府護盤不力還是怪理專這種事要全聽信建商就要自己理賠的心裡準備
賠了還牽拖厝邊幫不了你

厝邊沒理由要幫你護盤謝謝指教

lulalla

lulalla
個人積分：115分
文章編號：34801659

115分

992樓

2012-03-29 10:10

亮哥+ wrote:
共同持份纔有這問題.王家是獨立地權,不可混為一談.
建商大可放過王家的地,一樣可以都更,但硬要圈進來,這纔是最大問題.王家根本不是釘子戶.

PS:要評論前最好先深入瞭解以免誤殺忠良.

王家是袋地，繞過王家則此都更案無法成立，因為會讓王家失去建築線。

建議你最好先深入瞭解

SeanWsy

SeanWsy
個人積分：20分
文章編號：34801863

20分

993樓

2012-03-29 10:17

steve8883010 wrote:
超過半數以上的人都想都更,
但少數幾戶要獅子大開口
土地已經閒置在那邊幾十年了!
換做你是屋主,你會高興嗎?
這個案子建商的作法的確有暇疵,
但我覺的只是少數服從多數的原則啦!...(恕刪)

我是屋主確實會不高興,
但是到底是憑什麼讓想都更的屋主高興, 而讓不想賣的屋主痛苦呢?

好多人在說什麼少數服從多數, 這是民主!
意思就是說如果鄰居聯合起來投票要你一家大小燒炭去死, 你就得服從多數嗎?

還有另外一批人說, 那另外36戶無家可歸好可憐, 所以王家該拆....
媽呀, 什麼邏輯???

本來就應該是建商要先跟所有住戶談妥, 確認所有人都同意, 完成所有程序,
才開始後續動作(例如請住戶們搬出去), 不是這樣嗎?

好多似是而非的想法, 還自以為是道理!

台灣完了....

kelly590

kelly590
個人積分：18分
文章編號：34801912

18分

994樓

2012-03-29 10:18

看來只有打有沒有違憲官司吧(最高階的法了).千萬訴求主題要對.

打官司不是你對就贏.是打官司的訴求對不對.

只能說王家不懂法律.被坑了.或說被懂法律的人誤導了.真不知當初幫他打官司的律師.到底是幫還是害?~~~~~~~~~~~

10001231

10001231
個人積分：0分
文章編號：34801937

0分

995樓

2012-03-29 10:19

cfcchen wrote:
從照片中看來,該地主...(恕刪)

雖然說政府的施政關於公共利益並不是短期可見
但是這次事件~~我好像也看不到什麼長期利益~~
只是在原來有房子的地方拆掉重蓋更高的房子~~
對交通~消防好像沒啥幫助?

建商在王家還沒被拆就開始招商預售屋~~
為什麼他們那麼有自信~~好像認為他們一定會贏~~
其中是不是有什麼原因呢?...

不過我們並不是法官~~而且透過媒體~~我們獲得的都是片面不完整的資訊~~
很難說誰對誰錯~~現代民主國家號稱公平正義~~政府應該幫弱勢說話~~
但是在我看過之前訪談王家的影片之後~~發現位在下位者~被法規嚴重束縛~~
所以王家去訴願陳情之類的~~只得到四個字"依法行政"~~

資本家跟一般人民本來就站在不平等的位置上
最低薪資是怎麼訂出來的~是資方跟勞方協商~~
但是因為資方的施壓~~最後只有調漲一點點~比政府預先想要調漲的額度差很多

rabbit76533

rabbit76533
個人積分：71分
文章編號：34801967

71分

996樓

2012-03-29 10:20

要開始上綜藝節目大談被拆屋的心路歷程了阿
新聞不是都有說嗎?
大家要注意喔^_<

我回文最怕碰到言之無物直接把別人打成信徒的腦殘因為我遇過!!

scsc

scsc
個人積分：2分
文章編號：34802167

2分

997樓

2012-03-29 10:28

coolljeremy wrote:
....全部按照坪數計算賠償屋子的坪數然後一樓店面再給予相對補償...(恕刪)

版大你自己都這樣說了...
假如今天那兩棟透天厝是你的
你認為兩間透天的坪數(地坪算60坪好了, 加上建坪就算他120坪好了)
先不論是否面道路, 一樓是否可開店
請問你認為建商或政府應該給多少相對坪數或價值做補償呢?

120坪嗎? 不過新蓋好的大樓或社區應該會有公共用地或公設
以現在一般公設30%算的話, 那120坪扣除公設也只有92坪了
先不論等不等值, 92坪對住慣120坪的家庭馬上就少了兩三間房
會習慣嗎?

亮哥+

亮哥+
個人積分：21315分
文章編號：34802239

21315分

998樓

2012-03-29 10:31

lulalla wrote:
王家是袋地，繞過王家則此都更案無法成立，因為會讓王家失去建築線。

建議你最好先深入瞭解.(恕刪)

我知道你是資深房地產研究者.
其一, 我有看過,有人評論法官就建築線一事其實是誤判.何故?
其二, 失去建築線一事,變成畸零地一事,王家在自願喪失建築線情況下,為何無法逃過被圈入的命運? 爬窗不行嗎? 不參予不行嗎? 我對這個法條依據比較有興趣.
其三, 都更能否侵犯週圍不參予都更者的既有建築線?

我想,資深如你也未必可以完整回答!

btjeff

btjeff
個人積分：108分
文章編號：34802252

108分

999樓

2012-03-29 10:31

一場都更案

王家是輸家法律保護不到王家財產和居住的自由

樂揚建設是輸家在全台灣留下最臭的名聲以後再談都更和賣房子衝擊不小得到了利益卻失去了商場上最重要的道德和信譽!

台北市政府是輸家人民的信賴感全失政府不是保護弱勢而是明顯站在財團這邊一句依法行政讓人不寒而慄,想想所有專制極權的國家,都是透過惡法的行使來達成.

那還有誰是真正的贏家呢??

亮哥+

亮哥+
個人積分：21315分
文章編號：34802284

21315分

1000樓

2012-03-29 10:33

rabbit76533 wrote:
新聞不是都有說嗎?
大家要注意喔^_<...(恕刪)

看你表情,有人受害所以你似乎很興奮?