整理重點如下
1 兩點區位可能如下：文山行政中心旁邊的小公園
永安街與木新路交接口
2 目前可行性評估為兩案併陳
業經一審修正於0514/2014 市府已回呈給行政院交通部
3後續進度 將召開公聽會進行綜合評估
4評估因子： 用地取得 站位區位 工程可行性
5 關鍵因素 永安街是否有地主願意進行 市府捷運局之聯合開發
若為捷運宅 則需要1500平方公尺建地
＠思考點在之前捷運聯合開發的諸多爭議中市府是否願意在淌渾水？
＠思考點 已經有公有地方案A（市府行政中心公園用地） 市府不太可能進行徵收
＠永安街目前有1500平方公尺的建地嗎？地主願意接受目前嚴格執行 的聯合開發回饋嗎？
julianyen wrote:
這段南環段有何用處木...(恕刪)
你確定沒有用處?
南環線完工至少可以幫木柵平均通勤省20分鐘 何樂而不為?
而且路線不是為了少數特定人設立的
如果沒有南環線 以木柵四面環山 道路狹小 聯外道路少來看只會更惡化
況且環狀線是一整體的路線規劃
少了南環線的環狀線 就不是完整的環狀線
轉乘效果也將大打折扣
不要用你的片面之詞 否定整條環狀線的運行
此外 木柵居民也不是完全都要進入台北市區的 也有要到板橋新莊的
現在的交通系統 都讓大家很痛苦
社會分秒必爭 住在木柵的人 每天被交通系統的不良犧牲掉多少時間
木柵的交通是: 有 但是不夠好
這也是房價起不來的原因 也是商業活動起不來的原因
因為對時間斤斤計較的人 每天都在跟別人搶錢競爭的人 沒有辦法留在木柵
烏龜公車開蜿蜒的道路要開多久 要搭捷運還得每天轉車等車 高架捷運的進出站也耗費許多時間
明明距離市中心很近 搭車到台北車站總要四十分鐘 到東區總要半小時
開車很快沒錯 十五分鐘吧
但是家裡若有四個人 難道買四輛車 小孩要跟同學唱KTV不然沒人緣 或是老婆每天要去逛街
你每天接送嗎 早也接 晚也接 不累嗎 還是每個人家裡都要有四輛車
我不是反對南環 捷運越多越好
只是資源有限 捷運的路線規劃才是木柵這裡根本的問題
木柵線的路線規劃沒有經過木柵區中心 是最大的麻煩,我不認為南環能對這件事解決多少
到市中心的人不會先搭南環再轉木柵線或新店線到市中心
南環只對中永和板橋新莊與木柵兩頭往來的通勤有幫助
是一個不得不選的選項
不要忘了 其他郊區 諸如士林 內湖 南港非四面環山
不但有捷運 而且公路沒有地形阻擋而四通八達
景美 北投進城動線單一 但地形非封閉
唯獨木柵是四面環山地形 不但對外道路少 市中心當年更因為居民抗爭而失去捷運
交通不便+通勤時間過長 不容易帶動商業和生活機能
本身無法像內湖 南港一樣吸引就業機會也就算了 反正定位不同
反而和淡水一樣 變成了動線極差且單一的住宅區
而且除了信義計畫區 新店外 離其他的辦公商圈都太遠
而公車路線也因動線太少 道路狹小而使業者興趣較低
讓此區公車數量一直都是12區之末
公車+對外道路+無捷運+離辦公商圈遠 導致木柵對外通勤時間是臺北市最長的
也因此平均木柵低於景美3-4成 文山區的房價也一直是12區最低
堪稱臺北市的淡水 若非信義快和文湖線 可能只會比淡水高一些
而南環線對木柵而言是必需品 雖然往台北市區要轉乘
但完工後還是會比現在木柵任何一點進入臺北市都還要快
現在在木柵 進入最近的辦公商圈 信義計畫區 新店
尖峰開車都要30-40分鐘 搭公車更要加10分鐘
其他區域就更久了
南環線通車後對於信義計畫區影響不大
但往新店只需要10分鐘
而30分鐘的通勤時間還可以透過南環線往四周延伸到板橋 中和 南京商圈
對其他辦公商圈通勤時間都能或多或少的縮短
因此南環線對木柵而言是必要的
景美可以不見得需要新店線 但木柵線不得不需要南環線
內文搜尋
從 APP 打開
X