• 4

內湖聯開案, 又來個美河市翻版?

北捷委託潤泰集團推動的「內湖聯開案」,也被指控形同美河市翻版。 北市府以蓋捷運為由,賤價徵收民地、賣給財團蓋豪宅。

位於內湖成功路、與金龍路口這處工地,就是潤泰集團正在興建的「內湖捷運聯合開發案」,佔地2467坪,這裡原先是40多位地主的持分地,83年,變更地目後,北市府91年,以蓋捷運為由,以每坪鑑價100萬,向地主徵收,如今這座共構物,卻被爆料是「美河市弊案」的翻版。

承包商潤泰集團所能分得的開發回收比,就高達68%,扣掉建築成本,集團實質獲利,將上看50億,而真正內湖捷運站用地,卻只佔了12.62%.

同一批官員當年也涉及美河市聯合開發案,以低價徵收土地,用商用土地蓋住宅牟取暴利,手法如出一轍。

還有多少個美河市翻版沒被發現?

內湖聯開案, 又來個美河市翻版?
內湖聯開案, 又來個美河市翻版?
內湖聯開案, 又來個美河市翻版?
內湖聯開案, 又來個美河市翻版?
內湖聯開案, 又來個美河市翻版?
內湖聯開案, 又來個美河市翻版?
內湖聯開案, 又來個美河市翻版?
2014-01-09 17:49 發佈

louissvs wrote:
承包商潤泰集團所能分得的開發回收比,就高達68%,扣掉建築成本,集團實質獲利,將上看50億,而真正內湖捷運站用地,卻只佔了12.62%.

因為那塊地主要是停車場用地與市場用地,捷運站面積只有12%很奇怪嗎?
整棟看起來不像只有MRT+parking lot.
而是有辦公/商場的格局.

lulalla wrote:
因為那塊地主要是停車...(恕刪)
忍忍忍
市場用地上面本來就可以蓋辦公室,它只是把水平分割的三種不同用途,垂直整合成不同層而已,你沒發現該建物有六層樓都是停車場?

去過大葉高島屋嗎?類似這種建築蓋法。
問題是出在當初徵收的名目吧

91年北市府以蓋捷運為由,徵收多達2467坪內湖站旁土地
實際捷運站用地,卻只佔了12.62%
財團實際獲利可上看50億,北市府只占三成明顯過低

這樣不夠清楚嗎?
的確可說是美河市翻版
大法官解釋北市府在無法源依據下 自行將土地移轉建商 恐違憲
Jasai101 wrote:
91年北市府以蓋捷運為由,徵收多達2467坪內湖站旁土地
實際捷運站用地,卻只佔了12.62%

那塊地本來在都市計畫是停車場用地+市場用地,後來改列交通用地。不管是停車場用地、市場用地還是交通用地,應該都可以徵收的。
夠老的人應該都記得,那一大塊地除了一排老透天之外,剩的都是公車總站,為什麼沒蓋起來?就是因為它是都市計畫公共設施保留地。

至於分配多少,那是另一個問題。那個三成不知道是怎麼算的?是把停車場扣除還是怎樣?
lulalla wrote:
那塊地本來在都市計畫...(恕刪)


難道是我記錯了嗎?公車以前不都停在內湖路三段與金龍路一帶?
德安旁邊早期是一個臨時賣場,一些沒人耕種的農地,幾間房子。


不管結果如何,德安或者捷運那塊地勢必要弄成商圈,否則整塊區域商機會不見。

大可不必 wrote:
難道是我記錯了嗎?公車以前不都停在內湖路三段與金龍路一帶?
德安旁邊早期是一個臨時賣場,一些沒人耕種的農地,幾間房子。

你連這塊地以前是公車總站都不知道,可見不是太年輕就是非內湖人。

這塊地以前是市公車總站,後來總站才搬走的。會有臨時賣場就是因為公共設施保留地不能蓋房子。
lulalla wrote:
你連這塊地以前是公車...(恕刪)


我的確是後來搬進來的,臨時賣場..斜對面那邊也是吧,蓋豪宅那一帶?
(經歷過農田變成一堆大樓的時期)
大可不必 wrote:
難道是我記錯了嗎?公...(恕刪)


捷運內湖站連開案 這塊地

以前是台北市公車處的停車場

有停222..604等公車 旁邊還有個小小土地公廟及菜園

你講的內湖路三段和金龍路公車停車處

應該是金龍路底 現在那個小圓環處

以前沒這個小圓環 是停滿光華巴士的車 路線是247..267...

內湖路三段 黃昏市場邊 有個新建物 應該沒幾年

叫東騰自在 以前是光華巴士的保養廠

以前公車是走內湖路三段的
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?