比文林苑更慘南屯天主堂遭都更霸凌! 有人要出來幫建商說句話嗎?

chuangwilliam
個人積分：99分
文章編號：34941576

99分

樓主

2012-04-04 12:07

雖然這是發生在台中
不過中間的少數服從多數卻很誇張

比文林苑更慘南屯天主堂遭都更霸凌!

原來這都更比台北更扯
簡言之，南屯天主堂原有1316坪的土地，無端被畫走658坪的土地，讓建商興建房屋使用。

重劃會對外宣稱此區域重劃已經過半數土地所有權人的同意，教會不同意也不行。而目前重劃會所提出的同意者425人中，有108人係小面積移轉的人頭戶。這些人都是以現金1000元到1700元購買0.3到1.5平方公尺的土地所有人，轉而成為可以表決通過重劃的人頭戶。所以擁有超過一千坪的教會僅有一人代表，而且不同意重劃，而擁有不到教堂土地千分之一的人頭，卻具備相同的權力同意重劃。

有人要出來幫建商說句話嗎?

2012-04-04 12:07 發佈

文章關鍵字文林苑南屯建商

CleanRoom

CleanRoom
個人積分：18分
文章編號：34942080

18分

2樓

2012-04-04 12:43

檢調到這時候還裝聾作啞--裝死? 不會主動剪報分案嗎? 果然是看顏色辦案!

"重劃會以人頭的方式暴增地主同意書，強迫天主堂的土地分割，已構成違法行為，土地重劃自屬無效。台中市府公務員有無與重劃建商掛勾，收取不當利益，有關單位也要主動調查。"

olmlo

olmlo
個人積分：58分
文章編號：34942327

58分

3樓

2012-04-04 12:58

不知道有沒有眾多電視媒體中的一個對這個有興趣?
來個sng連線吧!!!

路邊的浣熊

路邊的浣熊
個人積分：86分
文章編號：34942570

86分

4樓

2012-04-04 13:13

chuangwilliam wrote:
雖然這是發生在台中
不過中間的少數服從多數卻很誇張

比文林苑更慘南屯天主堂遭都更霸凌!

原來這都更比台北更扯
簡言之，南屯天主堂原有1316坪的土地，無端被畫走658坪的土地，讓建商興建房屋使用。

重劃會對外宣稱此區域重劃已經過半數土地所有權人的同意，教會不同意也不行。而目前重劃會所提出的同意者425人中，有108人係小面積移轉的人頭戶。這些人都是以現金1000元到1700元購買0.3到1.5平方公尺的土地所有人，轉而成為可以表決通過重劃的人頭戶。所以擁有超過一千坪的教會僅有一人代表，而且不同意重劃，而擁有不到教堂土地千分之一的人頭，卻具備相同的權力同意重劃。

都市更新法第二十二條

實施者擬定或變更都市更新事業計畫報核時，其屬依第十條規定申請獲准實施都市更新事業者，除依第七條劃定之都市更新地區，應經更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過二分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過二分之一之同意外，應經更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過五分之三，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過三分之二之同意；其屬依第十一條規定申請獲准實施都市更新事業者，應經更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過三分之二，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過四分之三之同意。但其私有土地及私有合法建築物所有權面積均超過五分之四同意者，其所有權人數不予計算。
前項人數與土地及建築物所有權比例之計算，準用第十二條之規定。

各級主管機關對第一項同意比例之審核，除有民法第八十八條、第八十九條、第九十二條規定情事或雙方合意撤銷者外，以都市更新事業計畫公開展覽期滿時為準。所有權人不同意公開展覽之都市更新事業計畫者，得於公開展覽期滿前，撤銷其同意。但出具同意書與報核時之都市更新事業計畫權利義務相同者，不在此限。

-----------------------------------------------------------------------------------

除了數人頭以外還要看私人持有樓板面積比例與土地持分比率,
之所以要看樓板面積跟土地持分就是為了防止利用增加人頭方式的多數暴力。

所以這個個案就要看教會是否真的持有多數土地與樓板面積持分,
如果是的話就是台中市政府違法,
如果不是的話就要再查其他疑點。

CleanRoom

CleanRoom
個人積分：18分
文章編號：34943435

18分

5樓

2012-04-04 14:12

此案應該是建商自辦區域重劃案,而非都更案

路邊的浣熊

路邊的浣熊
個人積分：86分
文章編號：34943631

86分

6樓

2012-04-04 14:26

CleanRoom wrote:
此案應該是建商自辦區...(恕刪)

原來如此,
但是市地重劃實施辦法也有規定土地所有權人跟所持土地都要多數才能決定,
報導裡沒說清楚該地的土地所有人持分詳細分布是如何。

lulalla

lulalla
個人積分：115分
文章編號：34945532

115分

7樓

2012-04-04 16:37

市地重劃跟都更完全不同，
南屯天主堂也不在原文說的「永春東路1號」，
而是在「永春路1號」。

做到副教授了，寫文章寫成這樣，換研究生寫會被他罵死。

JOETAIWAN

JOETAIWAN
個人積分：0分
文章編號：34946771

0分

8樓

2012-04-04 18:03

chuangwilliam wrote:
雖然這是發生在台中不...(恕刪)

雖然我是基督徒
今天早上也看到報紙
但這評論實在平的不及格阿

並不是1/2人同意就能重劃
還要1/2以上土地才行

658坪土地也不是無端被劃走
那是公共設施負擔和重劃費用負擔
剩下分回的土地是會比之前全部土地要值錢的

副教授要不要研讀一下土地法再來評論呢?

crab69

crab69
個人積分：1727分
文章編號：34949025

1727分

9樓

2012-04-04 20:20

又要把白的抹黑成黑的

這是土地重劃, 一般來說重劃後地主可以分回土地的比例, 如果是50%, 算是很正常的

另外的50%都全部拿去送給建商? 不要不知道詳情就亂講栽贓

重劃後, 有寬廣的馬路, 還有公園, 停車場, 學校, 辦公用地. 這些地是憑空冒出來? 都是從地主手中割來的呀

重劃不是比人頭, 是比土地持分面積的

我勸自由時報, 不要一天到晚老想用抹黑栽贓的方法要把對手陣營拉下台啦.

羅賓溫度拉

羅賓溫度拉
個人積分：12分
文章編號：34951640

12分

10樓

2012-04-04 22:17

chuangwilliam wrote:
雖然這是發生在台中不...(恕刪)

一看到你的文章我就覺得很扯

權力當然跟著土地持分走

哪有跟著人頭走的道理

這點都不知道那麼沒知識還敢出來混

比文林苑更慘 南屯天主堂遭都更霸凌! 有人要出來幫建商說句話嗎?

比文林苑更慘南屯天主堂遭都更霸凌! 有人要出來幫建商說句話嗎?