都市更新之我見!

kenneth0622
個人積分：21分
文章編號：28850373

21分

樓主

2011-06-25 10:54

R.C造建築物使用壽命為50年
更遑論三十年前個偷工減料的時代
小弟個人的見解是
民主社會本來就是少數服從多數
憑什麼要為你一個人的私慾
犧牲絕大多數人的權益?
當你把個人主義無限上綱時
萬事皆不可行!
我的家就是在北市的老舊社區
都更也談很久了
只能說人百百種!
不想讓建商得利~
那我們自己蓋~又不出錢!
銀行已經答應貸款~
房子也不肯給銀行設定!
給建商蓋又說不划算~
建商出錢難道不用賺錢嗎?
那些說高調的人
拜託你拿錢借我們蓋!
為了幾個少數拿一些好笑的藉口
要得到更大利益的人
這樣就叫符合公平正義?
換做是你是其它想都更的人
你作何感想?
政府不處理~你們說政府不作為
現在又說政府欺壓百姓~
你來當總統最好了!
趕快去選我投你一票!

=================================================================================

看了幾則討論
研究特例有意義嗎?
再說現在很多都是把獨立產權排除在外
現在馬路上可以看到一些這樣的房子
這也不足為奇!
但是這不代表都是這樣~
也可以說絕大部分的都更都不是這種情形的!

2011-06-25 10:54 發佈

文章關鍵字都市我見

CC1311

CC1311
個人積分：63分
文章編號：28850670

63分

2樓

2011-06-25 11:14

kenneth0622 wrote:
R.C造建築物使用壽...(恕刪)

+1

一人一個毛病
什麼都不用搞了

什麼權益會受損都是狗屁

會受損有8~9成的同意?

別人能接受為什麼你不能接受

別人比你笨?

不敢說利益有多大,起碼算很好了

貪婪就貪婪

最討厭釘子在電視上裝死裝活的

會吵的小孩有糖吃!?

乖乖遵守遊戲規則的該死嗎?

sean1972

sean1972
個人積分：54分
文章編號：28850713

54分

3樓

2011-06-25 11:16

如果你家是獨棟透天厝呢

也不妨礙他人都更

建商為了多賺一些錢

利用90%同意的規定硬把你家劃進來

過程完全沒告知你

甚至已經當預售屋把你家賣了

還要政府去拆人家房屋

換成你你要嗎

kenneth0622

kenneth0622
個人積分：21分
文章編號：28850831

21分

樓主

2011-06-25 11:22

獨立產權的當然沒理由劃入
我想台北是很少透天的
這種案例少之又少吧!
不過我到也常看到
兩棟高樓中間夾一間老房子~
到底是誰贏了呢?
大家高興就好!

CC1311

CC1311
個人積分：63分
文章編號：28850987

63分

5樓

2011-06-25 11:32

~WISH~ wrote:
如果土地是共同持分,"少數服從多數"還勉強說的過去;
如果是獨立土地產權,憑什麼一定要和別人家土地一起來"少數服從多數"?

就像中國談台灣統一,用中國13億人口和你比,"少數服從多數"???
你是你, 我是我啊～

不要講那種極端的特例,有意義嗎...

Idnes

Idnes
個人積分：56分
文章編號：28851354

56分

6樓

2011-06-25 11:55

這特例舉的很好~~我們就是不願意~~但是如果對面硬來~~~我們大概也沒轍只能屈服~~~~因為對方拳頭比我們大很多~~~你可以不爽不高興被欺負高喊不公平不正義~~但是現實就是如此~~當然可以當先烈拉~~拿命來換未知的將來~~

~WISH~ wrote:
如果土地是共同持分,...(恕刪)

594momo醬

594momo醬
個人積分：0分
文章編號：28851653

0分

7樓

2011-06-25 12:16

sean1972 wrote:
如果你家是獨棟透天厝...(恕刪)

假設性問題之無病呻吟與開版大大親身體驗真實的感觸

高下立判

版大加油祝你們能排除萬難順利成功

阿米孤

阿米孤
個人積分：43分
文章編號：28851941

43分

8樓

2011-06-25 12:35

老實說我覺得少數服從多數並不能跟民主畫上等號，因為社會上弱勢也是少數。

再來，都更建商不管怎樣都是賺，賺多賺少而已，現在有政府做後盾，以後更難以想像。

臺灣人太過喜新厭舊，歐美一棟房子住上百年稀鬆平常。問題不在硬體而是軟體，一棟房子不好好維護住十年也會垮。

最後，我還是喜歡老舊公遇更勝電梯大樓，至少多了份人味，至少我們看的到天空，而不是硬梆梆的水泥建築。

但這樣的人是少數，少數有錯嗎？

HOTSHOT8888

HOTSHOT8888
個人積分：63分
文章編號：28852072

63分

9樓

2011-06-25 12:44

kenneth0622 wrote:
不想讓建商得利~
那我們自己蓋~又不出錢!
銀行已經答應貸款~
房子也不肯給銀行設定!
給建商蓋又說不划算~
建商出錢難道不用賺錢嗎?
那些說高調的人
拜託你拿錢借我們蓋!
...(恕刪)

這就是重點，不想讓人家賺自己又不肯拿錢出來，連要項銀行借錢蓋房子做設定都不肯.....不過話說回

來，老公寓有多少是住戶會乖乖願意繳錢請人掃樓梯或是交公共電費的，這種小錢肯交就很了不起了，不按

時交甚至三催四請甚至告上法院才願意給錢的可是不少，這種小事都難搞了，都更這種大事就更別說

了.....

樓主談幾年了？我家有間正在改建的房子，商三，緊鄰公有地，談了超過10年，自建跟建商都談論過10幾

次了；像住三難度就更高了，因為容積率跟商三差很多，所以勢必更斤斤計較。

lienly

lienly
個人積分：202分
文章編號：28852913

202分

10樓

2011-06-25 13:40

真的少之又少?
我家就有土地全部的透天.
S大/R大的也都是.

都更大不易.

kenneth0622 wrote:
獨立產權的當然沒理由劃入
我想台北是很少透天的
這種案例少之又少吧!