• 2

有人知道基隆河截彎取直後新生地為什麼會在內湖?

先來看幾張圖

有人知道基隆河截彎取直後新生地為什麼會在內湖?
這是基隆河截彎取直前,河道彎彎曲曲



有人知道基隆河截彎取直後新生地為什麼會在內湖?
這是現在的地圖,截彎取直後,內湖出現大量的新生地


我把圖稍微改一下,藍色代表基隆河的假想路線(圖我是隨便亂畫的,公館山那裡河可以不那麼靠山)

有人知道基隆河截彎取直後新生地為什麼會在內湖?


可以發現,台北航空站以東,松山地區以北,
出現了大片的新生地,面積絕對大過信義計畫區,
不管是用來規劃成新市鎮優質住宅區,或現在的科學園區,都相當適宜。
因為在市區中,沒有過河交通不便的問題。
在規劃上,也不會像現在的內科,因河道轉彎,被困在高速公路和河道間的狹窄空間,發展受限。
如果和市區連在一起,可一起和市區聯合規劃,或許更可和現在的南港軟體園區連成一線,潛力無窮!

有人知道位何當初不這樣規劃嗎,我很好奇。
2011-04-27 15:48 發佈
文章關鍵字 基隆河 內湖
水要怎麼流..
不是人用線畫一畫..就會照你的樣子乖乖的流..
照你的規劃..應該直接做成下水道不是更好?
我有朋友是做環境工程的
他說內湖新生地的房子建議是不要買~~
ilikegoodgod wrote:
有人知道位何當初不這樣規劃嗎,我很好奇。...(恕刪)
因為水不能往高處流....你畫的那條線, 流到公館山腳下就過不去了....
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
套具我以前老師講的話..

假設沒有任何政治力介入..

高速公路絕對是直的

高鐵決不會有這麼多站,開在鳥地方..


關於松山段的截彎取直,在黃大洲的《改造:基隆河截彎取直紀實》一書中提到:數值模擬的結果,

若是只有截彎取直,和原公告的內湖堤線(沿著河灣而建)相較,因為蓄洪量降低,河水水位會提高,因而低水水槽必需特別挖深。因此將截彎取直視為都市更新開發計畫,比較恰當。

事實上,截彎取直後的產生的「新生土地」,造就了內湖科技園區、明水路的新興住商混合區,以及舊宗路的新興商業區[3]。

ilikegoodgod wrote:
先來看幾張圖這是基隆...(恕刪)

如果能少那麼多彎早就少了!想必是水位的問題,如果全部截彎取直,就算河道挖得再深,大雨一來應該會淹水;且從上游到下游的水沒有阻擋力,如果上游大雨而無法宣洩,下游就會變水鄉澤國,所以不能截太多彎,只能把比較沒利用價值的彎截掉!
樓主很用心的找出兩張圖,並且直接一畫~~
但是個人的想法是:在機場東緣出現新生地並非是好事
1. 機場有航道限高,讓它變成商業區與住宅區都不是好事。
2. 基隆河截彎取直後原本多出來的區域是以輕工業為主,所以當時那邊很多汽車保養廠
 遠雄企業跑去那邊蓋科技廠辦才造就現在的內科榮景。
 內科並非腹地小,美堤河濱公園到摩天輪這一塊的區域拿去蓋豪宅而已,何況瑞光路
 跟瑞湖街有多少閒置廠辦等著出租?

還有就是高速公路是不是直線這一段話,據學理研究,路當然可以開的越直越好,但是
美國研究後,路太直駕駛因為超速與視覺疲勞導致肇事率會大增,故高速公路會設計適
度的曲度和爬坡,讓駕駛開起來富”挑戰性”

至於高鐵是一定要拉直線,因為速度提升的關係。至於鳥不拉屎地方設站,說沒有政治
考量是騙人的,只是站要設幾個、設在哪裡,這就是要看角力了。
樓主被截彎取直這4個字誤導了

簡單說..河道還是要保留一些行水區來做水位的調節.一條直直的河除非高度落差很大.不然水量大的時後會來不及排水...



sanawu wrote:
套具我以前老師講的話..

假設沒有任何政治力介入..

高速公路絕對是直的

高鐵決不會有這麼多站,開在鳥地方..


你老師說的有點問題吧
依照地型的變化來建.會比硬要蓋成直路來的1.容易2.省時省錢3.安全....順應大自然.而不是見山炸山.見湖填平..
另有一說..高速公路全是直路也不好...全直路.除了容易超速外..更重要的是.長期直路易使駕駛疲乏及失去警覺性...全直路的高速公路危險性更高...
當年基隆河截彎取直時 也須將各社區道路之下水道以及抽水站擺設位置

還有疏洪的問題 因為那時員山仔疏洪道尚在規劃中

最重要土地徵收 以地換地

其實 有些行水區 土地還是私人土地
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?