我們跑去看了幾間, 發現格局很差, 建材用料都不好, 且公設高達3成2以上
不過戶數單純, 一層只有4戶, 配2個電梯
每個月管理費居然跟捷2一樣要100/P, 可是捷2有健身房, 交誼廳,
親子活動中心等設施, 捷1只有一間交誼廳, 不知是不是補貼捷2去了
難怪之前都流標. 看完之後很失望, 就跑去永安時代看
說實在的, 永安時代不看它裝潢美美的廣告戶, 真的沒有好到那裡去,
用料普通, 景觀很差, 只有15層, 前臨馬路, 吵得很
後與鄰樓幾乎面對面, 伸手就可以碰到人家的鐵窗了, 光線自然很差, 只能看高樓層.
一層有13戶, 郤只有2個電梯(是因為這樣才公設低嗎?)
每坪單價比永安捷1案高2成(開46w/p, 代銷都強調可談到37-38w/p),
好處是低公設(24%, 可是不覺得有這麼低吔?
下次要帶尺去量一量)且管理費只要60/p我的問題是:
1. 坪效: 若標永安捷1案30.11p的房子, 實坪只有20.32p, 若得標價950w, 平均單價46.75/p.
永安時代同樣2房格局24.23p, 實坪18.38p, 若以總價900w來算, 平均單價48.97w/p.
出租同樣以2w/月管理費外加來算(因管理費較低, 且管理, 建材都比較好,
所以假設永安時代亦可以2w/月出租), 捷1的投報率約2.53%, 永安時代約2.67% 略高一點.
所以好像買永安時代比較好.
2. 未來增值性: 二者都離永安捷運站不到30公尺, 同樣的生活機能, 便利性一樣. 但建材,
格局, 公設比,管理及外觀永安時代都略勝一籌. 但是否它的增值性就會高於捷1呢?
公設比低真的會反映在單價中嗎? 還是應以權狀坪數為主要考量?
如果同樣地區, 每坪單價不會差到那裡去.那是不是該選單價低的捷1呢?
懇請版上各位先進賜教解惑, 謝謝!
.........原來如此
