• 16

基隆輕軌採全面雙軌,但結果是花東運量提升50%,基隆人卻喪失到北車的直達車

sunstars worte:
目前南港第三月台都還沒啟用,他是當初留給北直直鐵的

南港地下站沒有調車場和整備區,
原本設計就是通過站而已.

台北捷運都知道要做分流的規劃,那台鐵為何不行呢。

北捷不是分流,
而是無論如何能經過北車的也只有紅藍兩條線,
端看要直通哪邊而已.

北捷和台鐵是全然不同的運作模式,
北捷路線多,轉運站多,但是只有一個行車模式,
台鐵只有一條環島路線,
但是車種/排點相當複雜,
無法相提並論.
而且班次少,旅客換車並沒那麼那麼容易.

台鐵對號車要使用接駁方式,
只要原班車一個誤點,後班車就不能發車,
相形之下,轉換月台根本小事一樁.
打算執行北宜直鐵的計畫,如果跑東部幹線的快車,都還要繼續經過台北火車站地下段,那真的是糟糕的規劃,完全沒紓解和縱貫線擠在一起的瓶頸,就僅僅縮短台北到宜蘭約一、二十分鐘的車程而已,然後冒著破壞翡翠水庫水土保持和水質的風險,根本不符合比例原則。

然後更好笑的是,基隆輕軌能不能進南港車站還懸而未決,那未來北宜直鐵蓋好後,汐止、七堵、基隆地區的居民想去東部玩,要搭自強號快車的話,搭輕軌只能在南港展覽館下車,走一大段路進捷運站,搭一站到南港站, 然後再從南港捷運站走一大段路,才能到台鐵南港站的月台搭自強號。根本比直接搭台鐵到南港站,耗費超多體力和時間的。但是基隆輕軌又好像,一直朝著基隆和三坑站取消台鐵班次的方向規劃,一整個不知道蓋這輕軌是對基隆人有什麼天大的好處? 如果交通部推進北宜直鐵興建計畫是認真的,那真的要重新檢討基隆輕軌停止的可能性。
cckm worte:
南港地下站沒有調車場和整備區,
原本設計就是通過站而已.


你看文章是只看一半嗎?
我知道南港無法,所以上篇就有說了
節錄上面我回的

使發站應該要在南港
讓樹林到基隆及瑞芳的班次能最大化
所以東部幹線若可以讓宜蘭的調度站來調車會比較好


cckm worte:
北捷不是分流,
而是無論如何能經過北車的也只有紅藍兩條線,
端看要直通哪邊而已.

北捷不是分流是回歸原始專業的規劃
當初不是一群人,都說要可以通道台北車站才行


cckm worte:
台鐵只有一條環島路線,
但是車種/排點相當複雜,


所以要通過北直直鐵使發在南港
讓樹林到基隆及瑞芳的班次能最大化,同時減少車種可以減成自強、區間快、區間車



cckm worte:
台鐵對號車要使用接駁方式,
只要原班車一個誤點,後班車就不能發車,
相形之下,轉換月台根本小事一樁.


台鐵容易誤點原因是什麼
不就車種多,混合跨區,不就是剛好透過
北宜直鐵將東部幹線,簡易化,
讓樹林到基隆及瑞芳的區間班次簡易化。



prozacist worte:
然後更好笑的是,基隆輕軌能不能進南港車站還懸而未決,那未來北宜直鐵蓋好後,汐止、七堵、基隆地區的居民想去東部玩,要搭自強號快車的話,搭輕軌只能在南港展覽館下車,走一大段路進捷運站,搭一站到南港站

基隆輕軌還是別蓋了,要是北宜直鐵能完工
基隆到台北這段運輸應該要順便路線和服務提昇比較實在


prozacist worte:
打算執行北宜直鐵的計畫,如果跑東部幹線的快車,都還要繼續經過台北火車站地下段,那真的是糟糕的規劃,完全沒紓解和縱貫線擠在一起的瓶頸,就僅僅縮短台北到宜蘭約一、二十分鐘的車程而已,然後冒著破壞翡翠水庫水土保持和水質的風險,根本不符合比例原則。


最近有新聞說要蓋高鐵到宜蘭
然後南港到宜蘭只要17分鐘,
我是蠻懷疑的啦
高鐵台北地下段都慢慢開了
難道蓋了隧道的台北到宜蘭高鐵可以開到時數200公里?
sunstars worte:
你看文章是只看一半嗎...(恕刪)

最近有新聞說要蓋高鐵到宜蘭
然後南港到宜蘭只要17分鐘,
我是蠻懷疑的啦
高鐵台北地下段都慢慢開了
難道蓋了隧道的台北到宜蘭高鐵可以開到時數200公里?


選舉到了,你知道的...
其實搞不好北宜直鐵也是個選舉議題而已,我們都認真了 XD

不過如果北宜直鐵,能做到東部幹線以南港為始發站,以跑東部幹線自強號快車為主,然後讓北車到基隆及瑞芳這一段多增加台鐵區間車班次,再搭配原有七堵擔任縱貫線發車的功能,應該就對基隆和瑞芳的運輸幫助很大了。維持尖峰10分鐘,離峰15分鐘這樣的班距,並且大幅降低誤點問題,其實可以直達台北市中心的台鐵列車,比華而不實,轉乘麻煩的輕軌要更符合通勤族的需求。
prozacist worte:
選舉到了,你知道的...
其實搞不好北宜直鐵也是個選舉議題而已,我們都認真了 XD

不過如果北宜直鐵,能做到東部幹線以南港為始發站,以跑東部幹線自強號快車為主,然後讓北車到基隆及瑞芳這一段多增加台鐵區間車班次,再搭配原有七堵擔任縱貫線發車的功能,應該就對基隆和瑞芳的運輸幫助很大了。維持尖峰10分鐘,離峰15分鐘這樣的班距,並且大幅降低誤點問題,其實可以直達台北市中心的台鐵列車,比華而不實,轉乘麻煩的輕軌要更符合通勤族的需求。


我發現北宜直鐵已經可以蓋了
只是被某人反對後就一直拖延中
我看到北宜直鐵的方案是偏向對環境和及時間都有利的方案
若不被延遲應該剩下六年就完工了

我看了一下今天逆行的
台北車站155班 若用一天18小時來算平均 7分鐘一班
南港111班
汐科82班(只有區間車) 汐科去年進站人次低汐止一名班次卻差了33班?
汐止115班
基隆64班
瑞芳64班-16班次支線=48班

從這樣的數據看若北宜直鐵經台北車站會減少南港以東的車次。
sunstars worte:
我發現北宜直鐵已經可...(恕刪)


北宜直鐵如果能完成,北宜新線以台鐵南港站為起訖站,不續行台北車站應該才是原本的計畫。因為如此一來,北迴線就能做到緩急分離,釋放台北地下段和縱貫線爭軌的運能,反而能增加往基隆和瑞芳的區間車班次,而南港站本就規劃為四鐵共構站區(高鐵、台鐵、捷運、輕軌),不僅能分擔台北車站擁擠的人流,東部幹線快車以南港站為終點站,轉乘縱貫線火車,或搭捷運進台北市區,也都相當方便了。而且緩急分離帶來的班次大幅提升,和誤點率大幅下降,都讓北宜直鐵有很充足的興建理由。

而且坦白說,柯P不斷提到的東區門戶計畫,北宜新線一直都是重要的內容之一,只是路線要怎麼畫的問題而已,所以現在某人一邊拿東區門戶計畫來卡基隆輕軌,但現在又說不要北宜直鐵,著實有點讓人傻眼。而且,不管現在交通部提出的路線一還是二,是要直穿集水區,還是要繞過集水區,只要有一條北宜新線能夠上線,台鐵東部幹線就能以南港站為起點,達到緩急分離的目標,進而大幅增加運能,並減低誤點率,這才是重點。單程減少數十分鐘的行車時間,在目前運能不足,花東一票難求的現實下,根本只是假議題。
簡單說,北宜直鐵上線後,如果以台北市的東區門戶計畫的精神,不考量台鐵的因素,也不應再讓東部幹線列車續行到台北車站、樹林站。因為要把南港站塑造成東區門戶轉運站,就是希望分擔台北火車站的運量,所以才大費周章的把南港站弄成高鐵、台鐵、捷運共構。

至於確定要建北宜直鐵,而政府也願意繼續基隆輕軌計畫,也不是件壞事,但是如此一來,把基隆站的台鐵班次全部拔掉的規劃,就很有改變的空間了。因為原本為了增加往北迴線班次的理由已經消失,能夠讓基隆人不需轉乘,搭車進台北市區的台鐵區間車,還是遠比只能到南港展覽館或南港站的輕軌方便。既然當初輕軌的優點就是可以和台鐵列車共軌,那讓基隆站每小時至少有4班次的台鐵區間車,再搭配基隆輕軌班次後,能固定每7~8分鐘發一班車的班距,已經相當夠用。
prozacist worte:
至於確定要建北宜直鐵,而政府也願意繼續基隆輕軌計畫,也不是件壞事,但是如此一來,把基隆站的台鐵班次全部拔掉的規劃,就很有改變的空間了。因為原本為了增加往北迴線班次的理由已經消失,能夠讓基隆人不需轉乘,搭車進台北市區的台鐵區間車,還是遠比只能到南港展覽館或南港站的輕軌方便。既然當初輕軌的優點就是可以和台鐵列車共軌,那讓基隆站每小時至少有4班次的台鐵區間車,再搭配基隆輕軌班次後,能固定每7~8分鐘發一班車的班距,已經相當夠用。


其實確認要蓋北宜直鐵,就不應該執行現形的基隆輕軌計畫
因為利用現在的鐵路設備及買新的火車就能增加班次了,
要是在加上輕軌會變成跑不同系統
就我認為不是基隆到台北不能蓋輕軌,要蓋輕軌必須和現行鐵路做出不同的路線,
才能有效增加搭乘人口


或許當初第三軌是用來調度北宜直鐵火車的規劃
讓北宜直鐵的火車停到七堵,就不會要從樹林送車影響車輛調度。
sunstars worte:
其實確認要蓋北宜直鐵...(恕刪)


確實如你所說,現在很多規畫都顯得亂了套。尤其目前交通部最新的發想,是要讓北宜新線繞過集水區的方案二,改用台灣高鐵系統到頭城,然後也不知道有沒有宜蘭到花東的高鐵,普悠瑪自強號還是要走舊路線,增加不了班次。

不過,反正這種只是進入可行性研究的案子,最後也常常不了了之,北宜直鐵也拖了十幾年了,天曉得最後北宜高鐵,會不會淪為又一個選舉才會出現的話題呢?
看了好多人的回覆,有認同也有反對
雖然現在已經沒有在使用鐵路通勤,但是也想到以前每天跑台北南陽街的情況

所以想了一下為什麼基隆站,對於大多數的基隆人還是很重要
1.基隆站的所在地區,是基隆的市中心,也是基隆的各種交通的轉換地區,國道客運的總站,公車的總站都在這裡,也就是到這裡選擇的方便性較高,鐵路來不及換國光,國光來不及換其他,再來不及就跟其他人一起坐叫客。
2.基隆市的公車設計是由市中心向各個行政區前進,所以很簡單,單純,1開頭往中正區,2開頭往信義區,3-中山區,4-七堵,5-安樂,6-暖暖 等,基本上主線的公車,一定會到基隆總站打卡。現在才多了行政區的跨區公車。所以如果要到外縣市,除了往北北外多了很多線客運,其他地區還是得到基隆站搭鐵路或是國光。

基於以上個人認為的2點,若是以後要把鐵路基隆-八堵段拿掉,其實也不是不行,那就請把其他的一併移過去,看是移到八堵或是七堵,但是那邊的腹地夠大嗎!! 也就是若以八堵為主站,那就是要讓各行政區的人,要搭鐵路,就可以從各行政區搭公車到八堵站換鐵路,不然就以小弟的所在地,若沒有搭到往七堵站的公車(現增加的支線),就只能先搭往市中心的公車,安樂-基隆站換輕軌-八堵或七堵-鐵路。或是安樂-基隆站換公車-八堵或七堵-鐵路。比起現在安樂-基隆站-鐵路,還多了一趟換車,且台鐵的車趟又不像捷運那麼多,換車的時候常常會趕電車,沒趕到,下一班就是半小時後。說白了,就是選擇性變少,麻煩增多了。

如果哪一天,台北站要重蓋,停止運作一段時間,所有的運能移到松山或是南港站,你看台北人會不會反對。地方市長本來就是要為地方的福祉去考慮,就如輕軌進南港,要怎麼走,柯P也是有意見,也是為了台北市民在考慮。且民進黨人士向來不是最會跟中央要東西嗎,如果現在是國民黨執政,林市長會接受這樣的規劃,我想應該不會吧。甚麼輕軌,是要捷運!!
  • 16
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)