• 16

基隆輕軌採全面雙軌,但結果是花東運量提升50%,基隆人卻喪失到北車的直達車

基隆輕軌擬全面雙軌 經費增7億通車延後4年

基隆輕軌可行性研究進入尾聲,最快農曆春節後將召開期末報告審查。根據報告,為提升基隆輕軌容量,基隆至南港展覽館站,可行性研究建議採全線雙軌化方案,經費將增7.08億達88.42億,每小時發車10至12班車,台北往返花東運能增50%,通車則可能延後4年至2026年

不過,台北市長柯文哲去年對基隆輕軌台北市出口在南港展覽館很有意見,要求改到南港站並採地下化設計,多次砲打中央;基隆輕軌可行性研究雖有將延伸南港站納入評估,台北端出口將在南港展覽館或南港站仍未定案,學者認為仍應採原方案,端點在南港展覽館並採平面方案較佳。

去年3月蔡英文總統宣布斥資4年打造基隆輕軌,最初規劃經費約81.34億,採利用台鐵第3軌連接基隆到南港展覽館,每小時輕軌加台鐵單向可發5至6班車,並於2019年2月完成綜合規畫與設計、6月動工,並以2022年5月通車為目標;根據最新方案經費將至少增加7億,通車期程則將延後4年。

可行性研究提出兩大方案,分別是

第三軌優化方案,樟樹灣至南港展覽館採台鐵原有地下第三軌 (總經費為81億元);以及
全線雙軌化方案,樟樹灣至南港展覽館以平面佈設,總經費為88.42億元。

延伸南港車則有平面、高架兩方案,但無論是平面或高架,都預計2026年才能通車;若選用地下化方案施工期程則需延至2027年,經費也須達171.84億元

淡江大學運輸管理學系教授張勝雄認為,原方案三股道會干擾台鐵正常營運,對提升容量也沒有太大幫助,改為從基隆到南港展覽館完全雙軌後,可從每小時6班提升到12班,不僅解決基隆問題,台鐵運量也可挪給花東。不過有利也有弊,原來可從基隆到南港、台北,將來要到台北就必須到七堵轉乘或到南港展覽館轉捷運,必須進一步調查各種需求。

張勝雄也說,台北市一直認為輕軌應地下化,但他認為,台北的作法常會成為各縣市效法對象,就更不該將輕軌地下化,「否則跟捷運有什麼差別?」他解釋,這是整個運輸策略,台灣既要鼓勵大眾運輸,就不能永遠讓公共運輸當「忍者龜」,義大利同樣有很多汽機車,卻仍能讓輕軌在路面上與汽機車共存,台北市應學習讓輕軌在路面被看見,也才能學著真正落實將私人運具移轉至公共運輸。
---------------------------------------------------------------------
林市長先前上節目說的這"捷運"多好多好,但先前大家疑慮的,是不是會為了挪給花東運量,在增加輕軌列車後,讓台鐵縱貫線起點的基隆端整個支線化? 會不會影響到基隆市民搭火車直達台北市中心的權益? 往後基隆站上車,最多只能坐到南港,要到松山、北車,及之後的車站,都需要再浪費時間轉乘。

為了讓發車班距縮短,結果卻讓基隆站降格成輕軌專用站,並且喪失台鐵區間車可直達台北市中心的方便性,基隆市民是否應該重新省思基隆輕軌的必要性,和台鐵完全一樣的路線,還要增加停靠車站,行車時間更沒有辦法縮短,結果卻只能到達南港展覽館轉乘較貴的捷運進台北市中心,想到桃園以南的地方,從基隆上車後,都需要到七堵轉乘台鐵,這怎麼想都不值得啊!
2018-02-14 21:50 發佈
這個國家首都不叫基隆,位置在最頂端就是無法改變的事實

不要用基隆最大的角度衡量 中央出錢的建設

好處全拿 這有可能嗎?

oxxx wrote:
這個國家首都不叫基...(恕刪)


問題是可以不拿嗎? 因為拿了這對基隆助益甚少,反而對汐止通勤,花東鐵路運量幫助甚大,讓七堵-基隆段更順理成章的降格為支線的"基隆"輕軌,以後就更別想有什麼重大建設了。之後還要在協和發電廠除役後,改建成更大的天然氣電廠,這種嫌惡設施還要繼續荼毒基隆人,林市長一味用他在行政院任職時,中央的角度來規畫基隆的未來,基隆雖然開始有了改變,但未來怎麼感覺發展更加侷限。
花大錢,沒有解決問題的工程,何必呢~!?
增加班次比較快及簡單不作專搞這種,比較好污錢是嗎?

prozacist wrote:
問題是可以不拿嗎?...(恕刪)

linext wrote:
花大錢,沒有解決問...(恕刪)


以台鐵每天最早一班開往花蓮的普悠瑪,第412次列車來說,早上8點29分從樹林發車後,9點到南港站,之後就不中停,直接開到宜蘭站,從南港上車,兩小時可以到花蓮。

如果是基隆人想到花蓮玩,現在則要先多花半小時搭車到南港轉車。但以後輕軌弄好後,以行政院屬意的全線雙軌,終點設在南港展覽館站的平面化車站方案,從基隆上輕軌,一種是搭到八堵,然後多一次轉乘台鐵列車到達南港站搭普悠瑪,另一種方式是,搭輕軌到南港展覽館,然後轉乘一站捷運到南港站。兩種方式恐怕都會比現在多浪費10~20分鐘。




prozacist wrote:
以台鐵每天最早一班...(恕刪)


樓主這樣去花蓮太遠了啦

不用到南港或松山
可以搭有停七堵或八堵的普悠瑪
不到2小時就可以到花蓮了
例如278.280.422...等車次
ditao747 wrote:
樓主這樣去花蓮太遠...(恕刪)


難得假期要去玩,時間寶貴,280、422車次到花蓮都過中午了...
其他假日行駛早上9點前台北出發,車程能壓在2小時的普悠瑪、太魯閣班次,諸如202、402、406、408,離基隆最近的上車地點是松山站,下一站一樣是直奔宜蘭,甚至直達花蓮的也有。


現在要蓋第四軌又要進南港站後,整件事變得有點奇怪
當初蓋第三軌的目標是利用調度讓第三軌跑東部幹線太魯閣普悠瑪超車用的
如果要蓋第四軌,不花大錢去蓋輕軌設備的話
那直接讓東部幹線列車從南港開始就改跑第三軌、第四軌到八堵
不是就不會再影響基隆到南港間的區間車了?

這樣基隆到南港間就單純化,區間車就可以一小時12班
(除了目前到台北的班次外,還可以插入許多班基隆到南港的區間車)
民眾也不用搖擺在要搭輕軌還是搭台鐵區間車的煩惱中,整個回歸單純化
更不用去煩惱基隆輕軌跟台鐵區間車的號誌相容問題
而且南港站現成就有第三月台可以用來調度往返基隆的區間車
台北市政府也不需要煩惱南港展覽館被基隆輕軌亂入

怎麼沒人想讓第三軌跟第四軌單純的去跑東線列車就好,在南港以北就分流不影響基隆到南港的交通
飛梭之影 wrote:
現在要蓋第四軌又要...(恕刪)


因為中央就是只想用80多億打發,雙軌化後還要地下化延伸進南港站,總預算會增加到170多億,到完工不知還要追加多少,所以是錢的問題為主要因素。況且,如果是照你說的跑台鐵區間車,這樣和林市長說的輕軌就是捷運就不符了

而且養一組新的輕軌系統,採購新的輕軌車型,還要融入原本台鐵的號誌系統,這都是需要高度整合,而且可以多花很多經費的計畫,中間可以被創造出來的利益,不是我們外人可以置喙的。
有必要拉汐科到南港展館嗎?
受益絕不是基隆,而是汐止!
另外,輕軌會比台鐵快或便宜嗎?
民生需求在意的不是這些嗎?
那些野雞車,比輕軌實在吧!


prozacist wrote:
因為中央就是只想用80...(恕刪)
  • 16
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)