cckm wrote:
輕軌大概會以15分鐘一班車為間隔,
5分鐘一班車太理想化........
確實從發車到收班，整天都五分鐘一班車太理想化，但問題是政府的宣傳，就是強打班距5分鐘這一個唯一優點啊~
不過在基隆輕軌確定不用Tram-Train的狀況下，如果基隆到八堵原有的鐵軌不拆，只在旁邊鋪一軌標準軌軌道給輕軌跑，那只能單線雙向運行，根本就無法達到5分鐘一班車的水準了耶~
prozacist wrote:
如果基隆到八堵原有的鐵軌不拆，只在旁邊鋪一軌標準軌軌道給輕軌跑，那只能單線雙向運行
不是這個意思,
是在台鐵軌道邊加一條鐵軌,
軌道從I I I I變成I II I II,
台鐵和輕軌都能跑,
一樣是雙線運行,
以後不跑台鐵,再拆掉中間給台鐵用的鐵軌.
但問題是政府的宣傳，就是強打班距5分鐘這一個唯一優點啊~
真實運行班距並不重要,
基隆輕軌從運用台鐵第三軌快速完工到現在獨立雙軌,
或是以後要如何變化,
都是鐵道局說了算,
(別忘了要讚美市長).
鐵道局計劃的盲點在於:
蘇花全線改建後,北花褡火車的人一定會變少,
北宜不管直鐵還是高鐵,又會搶走一部份長程旅客,
到時台鐵原路線是否還需要這麼密集的班次?
況且,班車瓶頸還是會在台北地下段.
如果一定要加蓋南港基隆這條路線,
高架捷運一次到位會比雞肋輕軌好上許多...........
cckm wrote:
不是這個意思,是在台(恕刪)
如果鐵軌可以用加軌的方式，保留原有的窄軌那就太好了，希望可行。以免到時候鐵道局發現，宜蘭線因為北宜高鐵或直鐵運行後，根本過瑞芳後，就沒什麼人搭了，屆時要恢復基隆八堵間的台鐵班次，只要1067窄軌的鐵軌還在，那就都還存在復活的機會。
之前討論過，即便有了輕軌，縱貫線上，往來新竹台北間的區間車還是有很大的需求，所以往基隆的區間車就算被輕軌全部取代了，台鐵還是必須從七堵發區間車，或者改以瑞芳為終點站。不太可能把所有原本基隆區間車的班次，都改成普太自強號。那這樣到底花大錢，弄了另一套輕軌系統，到底效益在哪裡? 都一樣要加兩條鐵軌的話，不如把錢花在基隆南港間的四線化，然後把普悠瑪和太魯閣改由南港站發車，這樣縱貫線在台北地下段的瓶頸就能改善，列車待避大幅減少，誤點問題也能改善。
cckm wrote:
輕軌大概會以15分鐘(恕刪)
如果輕軌班次間距是15分鐘一班
說實話現階段的台鐵尖峰早就達到,而且運量還更大
查一下班次表就知道~現在台鐵 基隆 - 台北段
尖峰時間最少每小時5班
離峰時間約是20分鐘一班......
cckm wrote:
輕軌只是軌距寬,車箱並不寬,
基隆八堵鋪成三軌區間應該不成問題.
輕軌的特性是人工操作,
基隆站可能除了加鋪軌道,其它不需要太大更動........
基隆到八堵可以鋪成三軌？？
那邊不是沿著河和山建
還可以在擴？？
要的話應該挖山洞吧
cckm wrote:
原本使用第三軌不也是鐵道局還是台鐵某「專家」提出來的計劃?
當初還是一片讚嘆之聲.........
其實第三軌
比較像為之後有北宜直鐵
回送車而設計的規劃
只是現在北宜直鐵遙遙無期
cckm wrote:
最好的方式應該是全線獨立路線高架/地下化,
沒有任何平交道和需要和台鐵幹線衝突的地方,
這種模式下,跑台鐵或輕軌都沒差,通通不會誤點.
最好不要沿著臺鐵建
另闢路線部份車站和臺鐵有會合
這是最好的規劃。
jason_uniq wrote:
去問問台北人普遍對基(恕刪)
若不是以七堵以北的基隆人為考量,
叫汐止輕軌或台北延伸段都好,
就不要叫基隆輕軌了.
叫基隆輕軌，或許只是因為輕軌調車場、維修基地這些嫌惡設施要設在七堵，要不然從總體來看，新站增加最多，但只須搭短程的汐止人，加上沒有損失台鐵班次，堪稱是這輕軌計畫受益的最大贏家。而且如果台鐵不想負責營運的話，總要有個地方政府組成捷運公司來接手。尤其現在鐵道局全線獨立規劃，使用標準軌，要使用不能和台鐵原有軌道直通的輕軌系統，拋棄原本可以走台鐵窄軌的Tram-Train，而台鐵也很樂意把基隆八堵這一段讓出來，所以很有可能基隆市政府最後必須接手這輕軌的營運，這樣以後的虧損，就可能會變成財政已經不佳的基隆市，更沉重的負擔。
內文搜尋
從 APP 打開
X