沒記錯的話,日本跟新加坡都是計程收費,行不通的原因是台灣把高速公路當外環道在用,只要到外縣市就一定上高速公路。再來就是交流道實在太多,很多人用高速公路其實都是用短程,像是建國上重慶下,若計程收費的話,這些用短程的都會改走市區道路。除了計程收費之外,其實若一縣市只有一個交流道,或是收費站之間只有一個出入口,那這樣只有要到外縣市的才會來用高速公路,高速公路也會順暢許多。不管用那種方法,都可以改善用路人使用高速公路的習慣,讓高速公路真正變成"高速"公路。Eizou Tan wrote:計程收費一定又是仿效中國的模式...(恕刪)
Eizou Tan wrote:過泰山收費站後到汐止收費站不知里程有多少,但一定是比從基隆到台北還要長的距離,但他們卻有7個交流道自由進出互通免費大台北都會區,而基隆市民呢?以前80現在是40還是被當成猛敲竹槓的一群化外國民!用里程計費那還不是仿中的方式拿來套用在台灣是行不通的,光是為交過路費高速公路就得有大堵車的特大麻煩!...(恕刪) 要這樣比那為什麼基隆人上高速公路後..到泰山收費站前..能有13個免費的交流道出入口?而且..有人強迫過基隆人一定要進台北工作嗎?林口也有一群人天天往台北走..天天在付收費站為什麼人家就沒有收費站的問題?是因為基隆人只知道自私自利嗎?還是基隆人比較知道怎麼權利鬥爭?
對一件事的看法,每個人基於不同的理由、立場看待事情的角度,本來就會有不同,可是因為這樣子就硬把自私冠在基隆人頭上,這種情結也未免太狹礙了一點了。難道以前的族群激化,已經進化到更小的地區性了嗎?看到這麼多不理性的發言,真的是叫人很失望呢。話說回來,關於北上要不要收費的問題,我籍貫台南,出生台北,可是從小生長在基隆的人來說,我認為還是要放費的,因為若以每天往返開車上班的話,平均只花20元,是可以被接受的。其實因為用路習慣,以前也曾經試著從汐止下交流道,可是塞車的時間,油錢換算回去,我最後還是選擇經收費站了。對我來講,不論是基於公平原則還是用路人付費的觀念,我都還是會支持應該要收費的。當然對於就在收費站旁上交流道的用路人來說,會覺得吃虧大些,所以我是覺得與其說不要收費,倒不如試著討論看看,有沒有其它針對收費站附近上交流道的民眾的一些配套措施,例如憑戶籍地及車輛每月限買二本對折的回數票之類的,這樣全國都試用,就可以稍稍的平衡一下了,也比較可以做到基本上的公平,對吧。也許大家有其它更好的方法,不妨一起討論看看,說不定會讓更多人受益唷^^
政府不是預計明年底就要改計程收費了嗎?我覺得這就是最公平的方式啊...無論現在收費站設在哪裡...一定會有不公平的地方...改公里計費...走多少算多少...這樣就是最公平...不想付錢的就慢慢走市區或其他快速道路...所以汐止收費站的問題將在明年底前全部解決...
小弟是個住在基隆的卡車司機,幾乎每天都要開車送貨去三重.五股.林口一帶我是覺得汐止收費站北上沒廢除沒關係,畢竟可以從汐止交流道繞過去在從五堵交流道回到高速公路上,距離也不是說非常的長,我們很多卡車司機要省過路費都是如此做的,用些時間換取金錢也不為過吧,我比較討厭的其實是泰山收費站從五股送或上林口,再從林口北上回基隆就要花掉三張回數票,如果要繞路上林口那距離又比汐止到五堵遠很多,而且還得爬山路,忽然覺得來回五股林口間的用路人比較該抗議吧.....
這問題在公平性. 台北一大堆交流道, 例如台北市的人從東湖上,從建高下.一整個把高速公路當外環道使用.然而買不起台北市的窮人如基隆,五股偏要繳費. 卻給免費又來塞的台北市人堵住. 這能不爽嗎? 所以徹底解決是按里程計費,短程還得要收高費率(台北市內已經有一堆快速道路有東西,有南北向. 請把高速公路讓給長途用路人). 現在為何不做? 因為既得利益的決策者都住在台北國咩!
有關""汐止一高轉二高會與汐止南下車道交織,造成回堵.""這個問題我早在數年前Call in警廣一個23:00的節目中反應過當時是高公局的副局長聽到上述的問題該副局長在節目中表示,已經有解決方案,但還在等候適當時機來進行發包改善至今數年過去了,我還真不知道這個適當時機是要到什麼時候把自己的出門時間提早,應該會比冀望政府做事還來的實際了不然就慢慢塞吧距離3/5還剩下約半個月就靜待政府會端出什麼措施來吧不過應該是不要太過期待,以免失望越深若是措施的是有利於大眾,那我看接下來就會輪到其他地區的人輪流抗爭了我看...閘道收費是唯一且一勞永逸的的解決方法不過ETC那台機子就.........