我對於城X城基地的初淺調查 (第4頁)

bobowo

bobowo
個人積分：14分
文章編號：20148661

14分

31樓

2010-06-10 17:39

BrianTeng wrote:
既然您自己也知道自己不夠專業，我就針對地質專業的地方予以回覆，其他一些你所用的聳動性言詞，可能會被追究法律責任的部份，就請您自行負責了。

看不出來原PO的文章有甚麼違反法律之處?

都是公開的資料啊

到是這篇文章老是開口法律責任閉口法律責任

想請教一下，是犯了哪一條法律????????

BrianTeng wrote:
我想表達的是，如果您真的不是專業人士，對於地質不是那麼瞭解，您熱心卻又無心的發文卻可能造成建商、買預售屋的人以及橘郡居民的恐慌，相關的法律責任可能不是您所能承擔的。

"恐慌"??
"相關的法律責任可能不是您所能承擔的"???

真是嚇死人了啦

我是相信原PO是沒有甚麼陰謀論，到是某些回應的言論到底有何目的，我持保留態度

(上面這句這樣寫應該沒有甚麼相關的法律責任吧，別告我啊

)

linext

linext
個人積分：4689分
文章編號：20148814

4689分

32樓

2010-06-10 17:46

版主，如果講得都是真的，還要被告，那是台灣法律有問題?!

不意外的話，這話題，很有可能會變成社會新聞或政治新聞。
快選舉了，有很多民代，正愁找不到為民喉舌的話題。

香吉士的蔚藍海域

香吉士的蔚藍海域
個人積分：556分
文章編號：20148820

556分

33樓

2010-06-10 17:46

bobowo wrote:
看不出來原PO的文章有甚麼違反法律之處?

都是公開的資料啊

到是這篇文章老是開口法律責任閉口法律責任

想請教一下，是犯了哪一條法律????????
...(恕刪)

bobowo大...

小弟想問的問題被您先提了... ^++^

若版大沒從事相關行業...

應該沒關係吧?

這些事和資料不是都是可受公評之事嘛? 0o0

貪是貧字頭慾多化成愁千江取瓢飲知足自長流

813200

813200
個人積分：19分
文章編號：20148931

19分

34樓

2010-06-10 17:50

都是公開資料付什麼法律責任？
而且從頭到尾都在提醒買山坡地
的資訊。
更何況84年就取得建照的建案、
誰沒疑問、誰能放心？

不滅修羅

不滅修羅
個人積分：162分
文章編號：20148997

162分

35樓

2010-06-10 17:52

bobowo wrote:
看不出來原PO的文章...(恕刪)

看看林肯大郡的建商到底負了什麼法律責任
林肯大郡維基

1997年，根據檢查單位的調查，發現林肯建設偽造地質鑽探報告，施工過程無依規定標準實施，相關政府官員批准此建案的進行。經過四個多月的調查之後，士林地檢署檢察官陳瑞仁將林肯建設負責人李宗賢等6名建商與台北縣政府農業局、工務局等14名官員提起公訴，同時具體求處5年6個月至12年不等徒刑。

1998年9月29日，士林地方法院判決李宗賢有期徒刑10年6個月，褫奪公權七年；涉及圖利及偽造文書的14名台北縣政府官員，除了林文能無罪、陳志銘移民澳洲未拘提到案外，其餘被告則分處2年至9年不等有期徒刑。受災戶的民事賠償轉由民事法庭審理。19名被告均無到場。

2009年4月最高法院合議庭支持高院更三審見解，將興建林肯大郡的林肯開發建設公司負責人李宗賢，依業務過失致死罪，判處有期徒刑1年確定，其餘建商張中良、翁文濤，各判刑11月、9月，黃財源則獲判無罪。至於案發時擔任公務員的練瑞麟、許信行、林英權、洪村統等4人被控圖利罪的部分，高院更三審各判刑7年至5年6月不等，最高法院認為相關罪證仍有疑慮，發回高院更審。

2010年2月，高等法院更四審認定，北縣府農業局水土保持課技士林英權、工務局使管課技正許信行、建管課技士洪村統3人，在變更設計與申領使用執照等案中，並無檢方指控圖利建商或登載不實等明確事證，將3人更三審5年半至7年徒刑，均改判無罪。

國家賠償案

23位林肯大郡受災戶於1998年向台北縣政府提出國家賠償的要求，要求的賠償金額將近新台幣9000萬元；台北縣政府於同年10月9日表示拒絕賠償。由李岱叡等15名受災戶所提出的「林肯大郡國家賠償案」，在2003年年底，板橋地方法院判決台北縣政府應賠償新台幣5千7百多萬元給受災戶。至2006年年初，林肯大郡在法院審理中的國賠案包括柯焜晃等3人、林碧娥等25人、李岱叡等15人。

2007年5月8日，台灣高等法院更一審，改判受災戶總共可獲賠償新台幣4億0673萬餘元。全案仍可上訴。
2009年9月29日北縣府公佈「台北縣政府林肯大郡溫妮颱風災變受災戶補償要點」，將發放1億3777萬元補償金再對沒有請求國家賠償的482戶發放補償金。受災戶可依法請求補償全倒的169戶每戶63萬元、半倒的313戶每戶10萬元，共有482戶可提出申請。已請求國賠獲准的45戶，以及屬於廠商產權的13戶則不在補助之列。

--

死了28人，建商只要坐牢一年耶～法律責任真是輕啊，反而公務員判得比較重
難怪盡量蓋沒關係啊，死道友別死貧道就好

香吉士的蔚藍海域

香吉士的蔚藍海域
個人積分：556分
文章編號：20149039

556分

36樓

2010-06-10 17:54

不滅修羅 wrote:
看看林肯大郡的建商到...(恕刪)
死了28人，建商只要坐牢一年耶～法律責任真是輕啊，反而公務員判得比較重
難怪盡量蓋沒關係啊，死道友別死貧道就好

這應該是剛好而已啦...

若公務員謹慎一點無不法行為...

應該可避免發出這張建照...

進而不會發生此慘劇...

不知有沒有產生警惕作用勒?

貪是貧字頭慾多化成愁千江取瓢飲知足自長流

813200

813200
個人積分：19分
文章編號：20149240

19分

37樓

2010-06-10 18:02

香吉士的蔚藍海域 wrote:
公務員謹慎一點無不法行為...

這讓我想到15年前批准XX城建案的人員
不知還在不在臺灣.移民了沒。
而且本來監督就很重要、不然那天真發生
事還不是國賠、又要拿我們的錢出來付。

小豬咬蘋果

小豬咬蘋果
個人積分：10分
文章編號：20149762

10分

38樓

2010-06-10 18:28

我比較好奇的是....

開口閉口就指名道姓的說"原po你這樣亂講話會造成恐慌~你要負法律責任喔"

這種會造成當事人內心壓力的話語....有沒有犯了"恐嚇罪"

chunyuan

chunyuan
個人積分：571分
文章編號：20151228

571分

39樓

2010-06-10 19:43

雖然我不住基隆，但是發言一下，挺版主囉。版主加油

Wtf

Wtf
個人積分：20分
文章編號：20151597

20分

40樓

2010-06-10 20:00

感謝樓主提供諸多消息...

先插個位子....來看看後續消毒文..