花人民幾百億的納稅錢,蓋一條和鐵路路線重疊,速度比鐵路慢,票價比鐵路貴的捷運,就交通而言,根本就是沒必要的建設!基隆捷運圖的到底是什麼?房價漲,得利的也不是小老百姓,而是有能力炒房炒地的財團,還有因為這項工程,可以撈到好處的各路人馬!這種事情,讓人看清政客真面目啊!想到每年繳的稅,被這樣浪費,真是可恨啊!
30cmbird wrote:以前許多人把高鐵罵成廢鐵、垃圾;把員山子分洪罵得一無是處,說是無用的建設,完成後汐止不再淹水;還有雪隧當初也是被罵到翻,認為危險性太高,說這輩子不開雪隧,結果通車後就被發現愛用雪隧,每逢假日必塞車 我來說個更古早的我爸小時候都聽大人笑說 "日本人頭殼壞去"蓋一個台大醫院那麼大間.哪來那麼多病人?就算有病.也沒錢去台大醫院啊?又再笑說 "日本人頭殼壞去"馬路搞成"三線路" 哪來那麼多車?有車的非富即貴.不然就軍政要員啊?後來台大醫院.中山北路都塞爆了!我只是說在地的歷史人文故事.無關基隆捷運.......呵呵
30cmbird wrote:以前許多人把高鐵罵成(恕刪) 高鐵和台鐵有一定的車速差距,雪隧和原本平面道路更是天差地遠.但是台鐵和基隆捷運大致重疊.要不是大家吵翻天,基隆輕軌早就百分百沿著台鐵路線蓋起來,載的一樣是原本台鐵的通勤旅客,除了車廂更小更擁擠,速度更慢,搭乘更不舒服,票價更貴,轉乘更不便,應該也沒啥缺點了..........
hc59859 wrote:我來說個更古早的我爸小時候都聽大人笑說 "日本人頭殼壞去"蓋一個台大醫院那麼大間.哪來那麼多病人?就算有病.也沒錢去台大醫院啊?又再笑說 "日本人頭殼壞去"馬路搞成"三線路" 哪來那麼多車?有車的非富即貴.不然就軍政要員啊? 我來說個近一點的,中山高速公路要蓋時,那時台灣人多數沒車可以開,所以民間都說是蓋來給達官貴人專用的
cckm wrote:除了車廂更小更擁擠,速度更慢,搭乘更不舒服,應該也沒啥缺點了 這些都是致命的缺點,高雄的輕軌我沒搭過,淡水的輕軌曾陪朋友搭過,因為朋友想去淡水新市鎮買房,結論是當觀光用途可以,如果在台北市上班要搭輕軌轉捷運,會搭到懷疑人生,不如在台北市租房
不是當地人真的是看熱鬧。基隆當然是要保留臺鐵比較實際,基隆人基本上往台北工作的居多,很多人一般生活都在台北,只是回來基隆睡個覺,可以最快到台北市的臺鐵,效益會比本地慢吞吞的捷運好得多,除非基隆捷運可以「直通運轉」,連接上目前的捷運系統,開出直達台北、松山、南港、板橋火車站的車才有得比。